Приговор по делу № 1-97/2015 от 12.01.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2015 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хансвяровой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Мордачева В.Г.,

потерпевшего ФИО18

подсудимого Романова А.С.,

защитника - адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № 2106 и ордер № 16 от 26.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Романова <данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Романов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов 00 мин., Романов А.С. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль № регион, принадлежащий ФИО6, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

Непосредственно после этого Романов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошёл к указанному автомобилю, открыл незапертую дверь со стороны водителя и сел в салон автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля Романов С.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без его хищения, вырвал из замка зажигания провода, замкнул их между собой, завёл двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал на <адрес>, где, около 18 часов, не справившись с управлением, допустил столкновение с другим автомобилем и с места происшествия скрылся.

Таким образом, Романов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Романов А.С. в судебном заседании обвинение признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины вину Романова А.С. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом: показания потерпевшего, свидетелей, показания Романова А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и письменные материалы уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имелся автомобиль №, регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра он ушёл на работу, его автомобиль стоял у <адрес>. Придя домой с работы примерно в 18 часов 30 минут, он обратил внимание, что автомобиль на месте стоянки отсутствует. После чего он по телефону сообщил в полицию об угоне автомобиля. Через некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что на его автомобиле было допущено столкновение с другим автомобилем на <адрес>. Так же в дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что за угон его автомобиля задержан Романов, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года и вместе работали по найму у частного лица в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Долговых обязательств перед данным гражданином у него нет, так же и у Романова А.С. перед ним каких-либо долговых обязательств не имеется. Романову он не разрешал управлять его автомобилем. В ходе осмотра данного автомобиля совместно с работниками полиции он обнаружил, что его автомобилю в результате столкновения с другим автомобилем причинены технические повреждения. Вышеуказанный автомобиль был приобретён ДД.ММ.ГГГГ и на момент угона он оценивает его в 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. добровольно выкупил у него его автомобиль, о чём они составили соответствующий договор купли-продажи. Таким образом, он компенсировал ему причинённый материальный вред.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в <адрес> проживает её сын ФИО6 У него в собственности имеется автомобиль №, номерной знак № регион. Данный автомобиль он ставит у своего дома. ДД.ММ.ГГГГ она утром, примерно в 07 часов 30 минут, вышла из своего дома и увидела, что рядом с домом № по <адрес>, где проживает сын ФИО6, припаркован его вышеуказанный автомобиль. Пришла она с работы примерно в 17 часов и увидела, что данной машины у дома сына нет. В дальнейшем она узнала, что автомобиль сына был угнан. (л.д. 59-60).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в <адрес> проживает сын его супруги – ФИО6, у которого в собственности имеется автомобиль № регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он ставит у своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он утром, примерно около 07 часов 00 минут, но точное время он не помнит, вышел из своего дома и увидел, что рядом с домом № по <адрес>, где проживает ФИО6, припаркован вышеуказанный автомобиль. Придя с работы около 18 часов, он увидел, что данной машины у дома ФИО19 нет. Примерно в 19 часов, ФИО20 пришёл к нему домой и сказал, что его автомобиль №, номерной знак № регион угнали. (л.д. 61-62).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, но точное время не помнит, он на автомашине № регион ехал на АЗС «<данные изъяты>» на <адрес>. Неожиданно у данной АЗС с его автомобилем допустил столкновение автомобиль № номерной знак № регион, удар произошёл в заднюю часть его автомашины. Он остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из своего автомобиля. В это время из автомобиля №, номерной знак № регион, со стороны водителя вышел молодой человек, по внешнему виду он определил, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Данный молодой человек предложил каким-то образом разрешить данную ситуацию. Но он сказал, что будет вызывать сотрудников полиции. После чего данный человек ушёл в неизвестном направлении. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, и при оформлении ДТП он узнал, что данный автомобиль был угнан. В дальнейшем он узнал, что водитель, совершивший ДТП задержан. (л.д. 63-64).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он, в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, работал в одной строительной бригаде с Романовым А.С. и ФИО6 Он увидел, что у ФИО6 в собственности имеется автомобиль № номерной знак № регион. Данным автомобилем ФИО6 пользовался один и никому из членов бригады не давал им пользоваться. Он не видел, чтобы данным автомобилем пользовался Романов А.С. Он не слышал, чтобы ФИО6 собирался продавать автомобиль Романову А.С. (л.д. 74-77).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, работал в одной строительной бригаде с Романовым и ФИО21. Он видел, что у ФИО22 в собственности имеется автомобиль № номерной знак № регион, которым он пользовался один и никому из членов бригады не давал им пользоваться. Он не видел, чтобы данным автомобилем пользовался Романов и не слышал, чтобы ФИО23 собирался продавать автомобиль Романову. Конфликтов за период совместной работы между Романовым и ФИО24 не было. (л.д. 78-81).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по отделу. В ходе несения службы ему от дежурного поступила информация о том, что от <адрес> был совершён угон автомашины № регион, после чего им стали проводиться оперативные мероприятия по установлению лиц и очевидцев преступления. В ходе проводимых мероприятий ему поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на <адрес>, напротив АЗС «<данные изъяты>» было совершено столкновение автомашины № регион, с автомашиной № «№ регион. По прибытию на место он со слов водителя <данные изъяты> записал приметы скрывшегося водителя и в ходе прочёсывания местности с ИДПС ГИБДД ФИО25 у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> ими был задержан Романов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и подтвердил, что это он управлял автомашиной № регион и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Романов был доставлен в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД РФ «Энгельсское». (л.д. 92-93).

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по отделу. В ходе несения службы ему от дежурного поступила информация о том, что в тот день около 18 часов на <адрес>, напротив АЗС «<данные изъяты>» было совершено столкновение автомашины № регион с автомашиной № регион. По прибытию на место со слов водителя Приоры ему стало известно, что водитель № регион с места происшествия скрылся. При проверке по базе данных было установлено, что данный автомобиль числится в угоне. После прибытия на место происшествия сотрудника ОУР ОП № 4 ФИО12, с которым он в ходе прочёсывания местности у дома № по ул. <адрес> <адрес> по имеющимся приметам задержал Романова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Романов подтвердил, что это он управлял автомашиной № регион и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего был доставлен в дежурную часть ОА № 4 МУ МВД РФ «Энгельсское». (л.д. 90-91).

- Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года от <адрес> неизвестным лицом был совершён угон автомобиля № регион. (л.д. 4).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено место стоянки автомобиля у <адрес>. (л.д. 5-8).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части на <адрес>, напротив АЗС «<данные изъяты>», где была обнаружена и изъята автомашина № регион. (л.д. 25-33).

- Рапорт о/у ОУР ОП 4 МУ МВД РФ «Энгельсское» старшего лейтенанта полиции ФИО14 о том, что им совместно с ИДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО13, в ходе проводимых ОРМ по подозрению в совершении угона автомашины № регион, задержан Романов А.С. (л.д. 9).

- Протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашины № регион. (л.д. 36-37).

Объективно вышеизложенные доказательства подтверждаются показаниями Романова А.С., данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов 00 мин., более точное время он уже не помнит, шёл от своих друзей и, когда проходил мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль № регион, который принадлежал его знакомому ФИО26. Тогда он решил доехать на данном автомобиле до своего дома. С этой целью он подошёл к левой передней двери автомобиля, нажал на ручку двери и открыл её. При этом сигнализация на автомобиле не сработала. После чего он сел на место водителя, вытащил из замка зажигания провода и путём замыкания завёл провода. Он знал, что таким образом можно завести автомобиль. Затем он включил передачу и, управляя данным автомобилем, поехал по <адрес> по направлению к своему дому. Когда он ехал по <адрес> мимо АЗС «<данные изъяты>», он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», после чего вышел из автомобиля, сказал что-то водителю и быстро скрылся с данного места. Он пошёл к своему месту жительства, но вскоре был задержан сотрудниками полиции. Когда его задержали и доставили в полицию, он сильно испугался, придумал версию, что ФИО6, якобы согласился продать ему свой автомобиль и разрешил им пользоваться. ФИО27 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как ранее с ним работал на стройке в <адрес>. За время работы он с ним не конфликтовал, каких-либо задолженностей у него перед ним не имеется. Мезенцев также ему никаких денежных средств не должен. Мезенцев никогда не доверял ему пользоваться своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО28 и предложил ему выкупить у него автомашину № регион, на что тот согласился. После чего они с ним оформили договор купли-продажи данного автомобиля, и тот передал ему ключи от автомобиля. Свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью и в содеянном раскаивается. Он осознаёт, что неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей ФИО29, данный автомобиль похищать не хотел, а только собирался на нём покататься. (л.д. 98-101).

Исходя из перечисленного, суд находит согласие Романова А.С. с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимого Романова А.С., потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Романова А.С. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Романов А.С. без цели хищения, не имея законных прав на автомобиль и против воли потерпевшего, угнал автомобиль, принадлежащий ФИО6, то есть незаконно им завладел, которым в дальнейшем неправомерно управлял, передвигаясь на нем по улицам города.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов А.С. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание Романова А.С. обстоятельствами суд признает и учитывает: наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание Романова А.С. обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что по месту жительства Романов А.С. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть к применению ч. 6 ст. 15, а равно не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд назначает Романову А.С. предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Романову ФИО31 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Романова А.С. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места жительства не менять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль № регион, оставить по принадлежности у Романова А.С.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий              Е.А. Кулишова

Верно: судья Е.А. Кулишова