Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3865/2017 от 11.01.2017

Судья Прокуда О.А. Дело № 33-3865/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Власюк < Ф.И.О. >11 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 ноября 2016 г., которым частично удовлетворен иск Власюк < Ф.И.О. >12 к Власюк < Ф.И.О. >13, Афанасьевой < Ф.И.О. >14 о признании факта владения и пользования квартирой, факта приобретения квартиры на личные денежные средства и признания добрачного характера квартиры,

У С Т А Н О В И Л А :

Власюк К.Г. является собственником квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>.

Власюк Л.С. обратилась в суд с иском к Власюк К.Г. (сын), Афанасьевой Е.В. (бывшая супруга Власюка К.Г.) о признании факта владения и пользования, факта приобретения квартиры на ее денежные средства и признания ее добрачного характера, ссылается на то, что <...>г. ее сын Власюк К.Г. приобрел указанную квартиру для них с ныне умершим супругом Власюком Г.Н., на их сбережения с оформлением права собственности на свое имя. Квартира была оплачена за счет беспроцентной ссуды, оформленной Афанасьевой Е.В. по доверенности сына на его имя в финансовой компании ООО «Югинвест» (ранее Краснодарское управление Промстройбанка СССР), в котором до 1992 г. сын работал заместителем руководителя. Погашение этой ссуды произвел руководитель компании < Ф.И.О. >8, рассчитавшись с сыном по займу ее денег, переданных в 1991 г.

В квартире она проживает с <...> по настоящее время. Сын иск признает, однако бывшая его супруга Афанасьева Е.В. включила указанную квартиру в состав имущества, нажитого в период брака, и отказывается признать квартиру добрачным имуществом Власюка К.Г.

Власюк К.Г. иск признал, ссылаясь на приобретение квартиры за денежные средства родителей.

Афанасьева Е.В. иск не признала, ссылаясь на приобретение квартиры в период брака на совместные денежные средства супругов; на избрание истцом

неверного способа защиты права путем подачи заявления об установлении юридического факта; на предъявление иска с целью вывода спорной квартиры из раздела имущества супругов.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 15 ноября 2016 г. установлен факт пользования Власюк Л.С. квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Власюк Л.С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом не исследованы фактические обстоятельства приобретения спорной квартиры; не определены нормы закона,
которыми следовало руководствоваться при разрешении дела и установлении
правоотношений сторон; не приняты меры, способствующие представлению
необходимых доказательств сторонами; не дана надлежащая правовая оценка доводам сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Власюк Л.С., объяснения Власюк К.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд, рассматривая требования Власюк Л.С., заявленные в форме признания факта владения, факта приобретения спорной квартиры на ее денежные средства и признания ее добрачного характера, с учетом объяснений истца и ответчика Власюк К.Г. о предъявлении настоящих требований в связи с желанием Афанасьевой Е.В. включить квартиру в состав супружеского имущества, сделал правильный вывод о том, что требования Власюк Л.С. направлены на признание права собственности на спорную квартиру.

В связи с этим суд, определив, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу как недопустимым. Судом установлено, что кроме собственных утверждений о приобретении в <...> спорной квартиры на принадлежащие ей денежные средства и в личную собственность с формальным оформлением прав на сына Власюк К.Г., доказательства отвечающие требованиям ст. ст.160, 161 ГК РФ в подтверждение перечисленных обстоятельств, Власюк Л.С. представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы Власюк Л.С. не влекут отмену решения, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст.12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, в связи с чем, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власюк Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи