Определение по делу № 2-2085/2013 ~ М-2013/2013 от 09.07.2013

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП ФИО2 о выполнении работы: изготовление, доставка и монтаж прихожей. Стоимость работы составила 60960 рублей. Договор был заключен в рассрочку, ею в настоящее время внесена сумма 40320 рублей. Тем самым был заключен договор о выполнении работ. После монтажа были обнаружены недостатки выполненной работы: по всей поверхности прихожей сколы, царапины на двери, все изделие перекошено, двери не закрываются. Об этом сразу же был составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу всего она обратилась сразу же на фирму, приезжали неоднократно представители с фирмы, пытались устранить недостатки, но их работа никакого результата не давала. Все сколы и царапины они пытались заделать восковым карандашом, однако после того, как она протерла изделие мокрой тряпкой от пыли, весь этот карандаш стерся, и все осталось на прежнем уровне. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в БГОД «Союз потребителей», где была составлена претензия с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а также возместить понесенные расходы. Претензия была вручена на фирму ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. В ответе на претензию, ответчик пишет, что недостатки, выявленные ею, носят незначительный характер, что она уже занимается придирками, хотя тут же сам признает тот факт, что все выявленные ею недостатки носят производственный, возникший не по её вине характер. Ответчик предлагает ей провести экспертизу товар и по ее результатам он все выявленные экспертом недостатки устранит. Поясняю следующее: Пока на товар установлена гарантия и она не истекла, обязанность по проведению экспертизы лежит не на ней, а на ответчике. После неоднократных устранений недостатков, стало очевидным, что они носят существенный характер и скорее всего не подлежат вообще устранению, а лишь только полной переделки работы. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору: потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно абз. 3 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно абз.2 п,1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В данном случае неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Для защиты своего нарушенного права ею понесены расходы в сумме 2700 рублей (700 рублей за оформление претензии, 2000 рублей за оформление искового заявления в суд). Таким образом, она вправе требовать расторжения договора о выполнении работы, уплаты неустойки и возмещения убытков. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с тем, что ответчик нарушил мои права, я была вынуждена переживать, испытывать неудобства, нести затраты, восстанавливать свое нарушенное право. Считаю, что ей причинен моральный вред в размере 7000 рублей. Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Просит принять отказ от исполнения договора о выполнении работ, заключенного между нею и ИП ФИО2, обязав последнего вернуть ей 40 320 рублей, уплаченные за некачественно выполненную работу. Взыскать с ИП ФИО2 в её пользу 2700 рублей за услуги БГОД «Союз потребителей». Взыскать с ИП ФИО2 в её пользу неустойку в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ИП ФИО2 в её пользу 7000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с нарушением прав потребителя. Взыскать с ИП ФИО2 в её пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, просит принять отказ от иска.

Ответчик ИП ФИО2 не возражает против удовлетворения ходатайства истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска истца, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2,3 ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает отказ от иска истца ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, поскольку отказ от иска является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя. Сторонам понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 ч.4, 39,173 ГПК РФ суд,

О п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.