Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 от 11.02.2021

копия

Дело №

УИД:№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 06 апреля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

защитника адвоката Язовских С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ДПВ,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>» скотником, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДПВ совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДПВ приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 09.09.2014 года в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 04 дня заменена на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время отбытия наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ (104 часа). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет. Основное наказание в виде обязательных работ сроком 196 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто сроком 1 год 1 месяц 26 дней, к отбытию остался срок 10 месяцев 04 дня.В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечению трех лет после отбытия наказания. На основании вышеизложенного, ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДПВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где, двигаясь по <адрес>, в <данные изъяты> часов около <адрес> по вышеуказанной улице был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский». В связи с наличием у ДПВ признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, уполномоченным должностным лицом предложено ДПВ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение уполномоченного должностного лица ДПВ согласился и с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» № в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.. Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» № при выдохе у ДПВ зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,027 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ДПВ в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(<данные изъяты>) и оформлено соответствующее отдельное письменное ходатайство(<данные изъяты>).

Подсудимый ДПВ понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ДПВ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ДПВ обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ДПВ суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым ДПВ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность движения.

Подсудимый ДПВ характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации положительно, по месту работы положительно, в течение года не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Подсудимый ДПВ ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, за преступление средней тяжести по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, не связанному с лишением свободы, за тяжкие преступления по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, которые образуют в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. Суд признает подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.

Судимость за преступление небольшой тяжести против безопасности движения по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, наделила подсудимого признаками надлежащего субьекта преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежит двойному учету судом. Иное противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ДПВ вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние его здоровья, оказание им помощи в содержании своим родителям. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ДПВ наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, при рецидиве преступлений.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, характера и общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору суда не возымело своего действия и, подсудимый вновь совершил преступление против безопасности движения, что характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных деяний, не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания без учета правил рецидива, предусмотренного ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ДПВ наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как установлено судом преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров, в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору с учетом предельного срока, установленного для дополнительных наказаний, в соответствии с ч.2 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом требований п.В ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы определить ДПВ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ДПВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09(девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02(два) года 10(десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно ДПВ назначить к отбытиюнаказание в виделишения свободы на срок 09(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03(три) года.

Избрать ДПВ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ДПВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года), время содержания ДПВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положения, предусмотренного ч.3.3 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ДПВ, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящийся у собственника ДПВ, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу ДПВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова