Мотивированное решение по делу № 02-4285/2020 от 06.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 29 июля  2020 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при секретаре судебного заседания Унашхотлевой Ф.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4285/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-006825-79) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Анисимову Станиславу Валерьевичу, Егорову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился с иском к ответчикам Анисимову С.В. и Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 05.06.2014 г. между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и Анисимовым С.В. был заключен кредитный договор № *, в порядке статей 436, 438, 819 ГК РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 722 223,00 рублей под 21 % годовых, с обязательством возврата до 05.06.2029 г. По условиям договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения.

В обеспечение исполнения обязательств Анисимова С.В. по кредитному договору с истцом между ПАО «МКБ» и Егоровым В.А. был заключен договор поручительства № * от 05.06.2014 года, на согласованных условиях, объем поручительства равен объему обязательств Анисимова С.В. по договору займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчикам предоставил в полном размере, ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются, кредит не возвращают. По состоянию на 06.05.2020 г. задолженность ответчиков перед банком составляет 9 231 121,02 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг – 2 701 269,06 руб.;

- Просроченные проценты – 2 624 396,53 руб.;

- По неустойкам – 3 801 049,83 руб.

Истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Анисимова С.В. и Егорова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 9 231 121,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 54 355,61 рублей.

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО), уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Анисимов С.В. и Егоров В.А., уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ 1. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 05.06.2014 г. между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и Анисимовым С.В. был заключен кредитный договор № *, по которому банк предоставил денежные средства в размере 2 722 223,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором. Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора было направлено истцом ответчикам 27.12.2019 г., на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

Как следует из выписки по лицевому счету Анисимова С.В. истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 2 722 223,00 рублей.

Согласно кредитного договора срок возврата кредита был установлен до 05.06.2029 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиками кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 49 874,00 рублей.

В соответствии с п 5.1. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы невыполненых обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются банк, в соответствии с п. 6.2.. кредитного договора истец, имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Анисимова С.В. по кредитному договору с истцом между ПАО «МКБ» и Егоровым В.А. был заключен договор поручительства № * от 05.06.2014 года, на согласованных условиях, объем поручительства равен объему обязательств Анисимова С.В. по договору займа.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца солидарно с Анисимова С.В. и Егорова В.А. задолженность по основному долгу в размере 2 701 269,06 рублей и начисленные в соответствии с договором проценты в размере 2 624 396,53 рублей.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с Анисимова С.В. и Егорова В.А. неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчиков, до 300 000,00 рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков, определен судом как 2 701 269,06 рублей + 2 624 396,53 рублей + 300 000,00 рублей + 54 355,61, а всего 5 680 021,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 54 355,61 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анисимова Станислава Валерьевича, Егорова Владимира Александровича в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в счет основного долга  2701269,06 руб, проценты в размере 2624396,53 руб., неустойку 300000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 54355,61 руб., а всего  5680021,20 руб. (Пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч двадцать один рубль 20 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков