Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3816/2015 ~ М-3006/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3816/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием ответчика Пашковца В.Г., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Пашковца Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковец Н. Н.евны, Пашковца Г. Г.ча, действующего в своих интересах и интересах Пашковца Р. Г., к Пашковцу В. Г., Администрации Петрозаводского городского округа об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении договора найма жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что истцы и ответчик являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что с момента вселения в квартиру между нанимателями сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. В связи с этим истцы просят определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире, выделив в пользование: Пашковец Н.Н. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, Пашковцу Г.Г. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, Пашковцу Р.Г. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, Пашковцу В.Г. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы просят обязать Администрацию Петрозаводского городского заключить отдельные договора социального найма, согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями в квартире. Также истцы указывают, что со стороны ответчика Пашковца В.Г. создаются препятствия в пользования нежилыми помещениями в квартире (ванная комната, коридор, кухня); ответчик приносит в квартиру ненужные вещи. В связи с этим истцы просят обязать ответчика Пашковца В.Г. не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, освободить от личных вещей места общего пользования.

Истцы в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Пашковец В.Г. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире является вынужденным. Доводы истцов о создании препятствии в пользовании нежилыми помещениями в квартире являются надуманными.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо Пашковец Г.Г. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что на момент вселения членов семьи в спорную квартиру, а квартира была предоставлена и на него, он проходил срочную службу. После окончания срока службы он вселился в квартиру, но проживал на кухне, т.к. остальные комнаты были заняты членами семьи. В последующем проживал в общежитии до приобретения на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пашковцу Г.В. на семью из <данные изъяты> человек, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Спорная квартира является муниципальной собственностью. В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: истцы – Пашковец Н.Н., Пашковец Г.Г., Пашковец Р.Г., ответчик Пашковец В.Г., несовершеннолетняя ААА

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Учитывая положения статей 67 и 69 ЖК РФ, предусматривающих права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, а также ст. 82 ЖК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма, суд считает, что у истцов отсутствует право требования к наймодателю об изменении договора социального найма путем заключения с ними и ответчиком отдельных договоров социального найма.

Истцами также ставится вопрос об определении порядка пользования жилыми и нежилыми помещениями в квартире.

При разрешении указанного требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ч. 3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Доводы стороны истцов, изложенные в исковом заявлении, о том, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются как объяснениями истицы Пашковец Н.Н., так и объяснениями третьего лица Пашковец Г.Г.

Судом установлено, что между сторонами фактически отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире, имеющими в соответствии со ст. ст. 60 - 61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, а главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения.

В данном случае возможно применение в целях защиты прав и законных интересов сторон применение судом по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям ч. 4 ст. 17 ЖК РФ. Однако в данном случае определение порядка пользования жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: истцы – Пашковец Н.Н., Пашковец Г.Г., Пашковец Р.Г., ответчик Пашковец В.Г., несовершеннолетняя ААА

При этом, Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ г., за несовершеннолетней ААА закреплено право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Пашковец В.Г. решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ААА – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. На долю каждого из лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, приходится <данные изъяты> кв.м.

Предложенный истцами порядок пользования нарушает права лиц, имеющих право пользование квартирой, поскольку в данном случае предложенный порядок не учитывает прав несовершеннолетнего ребёнка, который в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Истцами также к ответчику Пашковцу В.Г. предъявлено требование об устранении препятствий в пользовании ванной комнатой, кухней, коридором.

Однако истцами, в нарушение ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение указанных обстоятельств.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Пашковец Н. Н.евне, Пашковцу Г. Г.чу, действующего в своих интересах и интересах Пашковца Р. Г., отказать в удовлетворении исковых требований к Пашковцу В. Г., Администрации Петрозаводского городского округа об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении договора найма жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова