Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2021 от 26.10.2021

                                                                         УИД 28RS0<Номер обезличен>-67

                                                                                              Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

        Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Свободненским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>) по ч.1 ст. 111, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Зейского районного суда <адрес> (с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>) – судимость погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобождён <Дата обезличена> на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> условно - досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 10 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 23.20 часов ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь около ограждения двора <адрес>, расположенной по <адрес>, перепрыгнув через забор, прошел к сараю, расположенному во дворе указанной квартиры, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Red Apple» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела, так как ущерб превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшей.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет).

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим (л.д.131-132,133-135), по месту жительства УУП МО МВД России «Зейский» характеризуется отрицательно (л.д. 137).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующим должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

<Дата обезличена> ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложил обстоятельства совершения им преступления, а также указал, где находится похищенное им имущество, которое впоследствии было установлено (л.д.72-74). После изъятия данного имущества по делу проведены следственные действия, кроме того, указанные действия подсудимого способствовали возвращению похищенного имущества потерпевшей ФИО4 (л.д.76-78, 111).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при проверке его показаний на месте давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д. 121-125).

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; розыск имущества, добытого в результате преступления; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. "и", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Так, ФИО1 ранее судим по приговору Свободненского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>), за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершенное им после достижения 18 лет, отбывал наказание за это преступление в местах лишения свободы.

Судимость за указанное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судимость по указанному приговору и вновь совершённое умышленное преступление (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Судимость по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> (с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>) за умышленное преступление средней тяжести на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашена <Дата обезличена>. Судимость по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, наказание по которому назначалось с применением ст.73 УК РФ, на основании п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ погашена.

С учётом установленных ч.5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях осуждаемого обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершённых ими преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом всех особенностей данного дела, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Red Apple», переданный в ходе предварительного следствия ФИО4 (л.д.111), на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО4

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, о месте работы, об изменении места работы.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Red Apple», оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                О.В. Колесова