Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2011 (2-5204/2010;) ~ М-6003/2010 от 18.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Колесниченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ЗАО в лице Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании с ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке задолженность в сумме 4373097 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30065 рублей 49 копеек, итого 44031 63 рубля 07 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4015717 рублей 93 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01. Платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого ежемесячно составляет 88538 рублей 94 копейки. В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ссылаясь на п.4.2.3 Кредитного договора обосновывает свое право требовать досрочного возврата суммы задолженности, поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Ссылаясь на п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считая, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным для расторжении Кредитного договора, просит расторгнуть Кредитный договор. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО); взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 4373097 рублей 58 копеек, из которых: 4015717 рублей 93 копейки- сумма основного долга, 339926 рублей 23 копейки- задолженность по плановым процентам; 16396 рублей 95 копеек- задолженность по пени, 1056 рублей 47 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30065 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указывая, что поскольку ФИО1 исполняет свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в результате чего у неё образовалась общая задолженность в сумме 4373097 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не выполнено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции. Ответчик ФИО1 неоднократно направляла в суд заявления об отложении судебных заседаний: по семейным обстоятельствам, в связи с выездом за пределы <адрес>, однако подтверждающих документов не представила. В соответствии со ст.167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлены данные об уважительности причин её неявки, при том, что на предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено в суд аналогичное заявление об отложении судебного заседания, без представления данных подтверждающих причину её неявки, суд признает причину её неявки в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы регламентирующие отношения по договору займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; в соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4015717 рублей 93 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.3 договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.2.6 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 5 в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства между ОАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истец ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по договору исполнило, предоставило ФИО1 кредит в сумме 4015717 рублей 93 копейки, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленным ей истцом кредитом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила – не возвратила банку сумму кредита, не уплатила причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 4373097 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4015717 рублей 93 копейки; 339926 рублей 23 копейки- задолженность по плановым процентам, 16396 рублей 95 копеек- задолженность по пени, 1056 рублей 47 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, суд считает правильным, возражений от ответчика по поводу расчета не поступило.

Согласно статьи 363 ГК РФ и п.п. 1.1 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, по уплате пени на просроченные проценты в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст.322, 223 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при этом, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушением заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.. Свои обязательства по погашению основного долга и других причитающихся платежей по кредитному Договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Операционный офис «Курский» Филиала ВТБ 24 (ЗАО) направил требование к ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о досрочном взыскании непогашенной части суммы долга по Кредитному договору.

Судом установлено, что по условиям Кредитного договора (п.4.2.3) Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что до настоящего времени требования о досрочном возврате кредитных средств ни Заемщиком, ни Поручителем не исполнено, в связи с чем, у ОАО «Банк ВТБ» возникло право требования к Заемщику и Поручителю солидарно всей суммы ссудной задолженности в размере 4015717 рублей 93 копейки, а также процентов текущих и просроченных, пени, неустойки.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и с учетом размера просроченной задолженности и периода просрочки платежей считает возможным уменьшить начисленную сумму неустойки с 16396 рублей 95 копеек до 8198 рублей 47 копеек и взыскать данную сумму с ответчика.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30065 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Операционного офиса «Курский»Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) ссудную задолженность по кредитному договору - 4015717 рублей 93 копейки, задолженность по плановым процентам- 339926 рублей 23 копейки, задолженность по пени - 8 198 рублей 47 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 1056 рублей 47 копеек, а всего 4364 899 (четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30065 (тридцать тысяч шестьдесят пять) рублей 49 копеек, а всего 4394964 (четыре миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: