Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2017 (2-6108/2016;) ~ М-6136/2016 от 05.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Чаговец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения от 09.11.2016г., просил взыскать с Чаговец <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № за период с 10.11.2014г. по 21.09.2016г. в сумме 761 111 рублей 10 копеек, из которой сумма основного долга составляет 599680 рублей 83 копейки, сумма процентов – 161430 рублей 27 копеек.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 811 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 10.12.2010г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Чаговец Н.Г. был заключен кредитный договор №, с лимитом овердрафта – 600000 рублей, процентов ставкой 19.9% годовых, сроком возврата кредита до 10.12.2016г.

Как указано в иске, в соответствии с условиями данного договора (п.1, п.2) Банк принимает на себя обязанность предоставить кредит по расчетной карте, а в течении одного рабочего дня поле заключения договора установить лимит овердрафта в размере, установленном «Параметрами кредита» и предоставить возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, при этом, в свою очередь заемщик принимает на себя обязанность не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и срока, установленные договором и правилами.

Ссылаясь в иске на то, что за время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что последний платеж по кредиту был ее произведен 10.01.2012г., истец указывает, что в адрес Заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось со стороны ответчика неисполненным.

Ссылаясь на п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик исполняет принятые им на себя по кредитному договору обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, сумма которой по состоянию на 21.09.2016г. составила 761111 рублей 10 копеек.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду договор предоставления овердрафта по расчетной карте№ от 10.12.2010г., график погашения, Правила выдачи и использования банковских карт, расчет задолженности, лицевой счет, требование о досрочном возврате кредита от 01.12.2015г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился. К иску приложено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Чаговец Н.Г. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом кредитный договор №., выписка по лицевому счету, расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом ПАО «Росбанк» был предоставлен ответчику Чаговец Н.Г. кредит в сумме 600 000 рублей сроком до 10.12.2016г. под 19,9% годовых за пользование кредитом и, соответственно, что у ответчика Чаговец Н.Г. возникло перед истцом обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, однако, ответчик допустил неоднократное нарушение указанного обязательства, а после 10.01.2012г. вообще прекратил осуществлять платежи по кредиту, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным правом, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с начисленными на него процентами.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами в размере 761 111 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика Чаговец Н.Г. в пользу истца ПАО «Росбанк» подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 811 рублей 11 копеек.

Всего с Чаговец Н.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 771 922 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росбанк» к Чаговец <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чаговец <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №. за период с 10.11.2014г. по 21.09.2016г. в сумме 761 111 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10811 рублей 11 копеек, а всего взыскать с Чаговец <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» денежную сумму в размере 771 922 ( семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: