Решение по делу № 2-3437/2015 ~ M-3616/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-3437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                14 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Михалевой И.Г.

при секретаре     Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермашенцевой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Х» об истребовании документов,

установил:

Чермашенцева И.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Х»), заявив требование о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Чермашенцевой И.Г., а именно: копию кредитного договора ... от +++, копию приложения к кредитному договору ... от +++, расширенную выписку по лицевому счету ... с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... от +++ на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. +++ в ООО «Х была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, документы, запрашиваемые у ответчика истцом не получены. По мнению истца, действиями ответчика нарушен п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истец Чермашенцева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Х» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В представленном ходатайстве представитель ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, а именно по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора, просит отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.Более того, в п.3 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с ч.1 ст.30 вышеуказанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор в силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что Чермашенцева И.Г., обращаясь в суд с иском к ООО «Х» приложила к исковому заявлению датированную +++ претензию, адресованную ООО «Х», и содержащую просьбу (в числе прочего) предоставить копии кредитного договору ... от +++, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В подтверждение факта направления указанной претензии истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от +++ ООО «Э» в различные кредитные организации.

Однако данные документы достоверно не подтверждают направление претензии истцом ответчику, поскольку не имеется доказательств наличия у отправителя претензии ООО «Э» полномочий действовать от имени Чермашенцевой И.Г., также невозможно установить обстоятельство того, что ООО «Э» была направлена претензия, касающаяся предоставления документов по кредитному договору ... от +++, заключенному с Чермашенцевой И.Г.

Подлинники документов, приложенных к иску, доказательств реального направления и вручения претензии от +++ ответчику, истцом суду не представлены, несмотря на содержащееся об этом указание в определении суда от +++ и направленном истцу письме от +++.

Направление банком истребуемых документов посредством почтовой связи исключает возможность идентификации личности обратившегося лица и заемщика по конкретному кредитному договору, что может привести к неправомерному разглашению сведений, составляющих банковскую тайну.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным тот факт, что истцом в адрес суда не было представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения истца к ответчику ООО «Х» за предоставлением копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора ... от +++, копии приложения к кредитному договору ... от +++, расширенной выписки по лицевому счету ... с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, а потому суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Чермашенцевой И.Г.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются во внимание, поскольку из искового заявления, приложенных к нему документов, не усматривается конкретная дата нарушения прав истца действиями по отказу в предоставлении истребуемых копий документов, в связи с чем невозможно установить начало течения срока исковой давности. Также и ответчиком каких-либо документов, из которых усматривалось бы данное обстоятельство, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чермашенцевой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Х» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2015 года.

Судья                                     И.Г. Михалева Решение вступило в законную силу 20 января 2016 года