Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 ~ М-725/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.

при секретаре:                        Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 о взыскании половины долга, выплаченного по договору ипотечного кредитования, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по встречному иску ФИО12 к ФИО7 о признании квартиры общим имуществом супругов, передаче квартиры в единоличную собственность со взысканием компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.С. обратился в су с иском к Копыловой А.С. о взыскании половины долга, выплаченного по договору ипотечного кредитования, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Впоследствии брак был расторгнут. В период брака была приобретена квартира на заёмные средства. Задолженность по кредитному договору не погашена, при этом кредит оформлялся на имя истца в период брака. Истец произвёл частичное погашение кредита в сумме 725 318 руб. в период после расторжения брака. Со ссылкой на то, что долг является общим, истец просил взыскать с ответчика в его пользу половину от выплаченной суммы - 362 659 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 829 руб.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик обратилась со встречным, в котором заявила требования о признании квартиры общим имуществом супругов, признании единоличного права собственности на неё ответчика Копылова А.С., взыскании с него в её пользу компенсации за вычетом долга по кредиту в размере 2 833 346 руб., о признании долга по кредиту единоличным долгом Копылова А.С., взыскании расходов на оценку имущества в размере 3100 руб. и по оплате государственной пошлины - 20 200 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску участия не принимал, извещён надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения против встречного иска. в которых указал, что не претендует на долю бывшей супруги в праве собственности на квартиру.

Ответчик по первоначальному иску Копылова А.С. указала, что не испытывает нужды в квартире, поскольку там проживает истец с новой семьёй. Кроме того, пояснила, что её заработок в настоящее время не позволяет ей выплатить долг по кредиту. Пояснила, что также не сможет компенсировать стоимость доли истцу по первоначальному иску. Не оспаривала, что квартира приобреталась в период брака для общих нужд, а также то, что кредит приобретался в браке и для общих целей.

Представитель третьего лица - ОАО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, извещение о рассмотрении дела носит надлежащий характер. Представлены письменные возражения против первоначального иска, в которых указано на невозможность раздела долга по кредиту.

Заслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны спора состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии расторгнут.

Сторонами спора не оспаривалось, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ. в период брака была приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. При приобретении указанного жилого помещения доли в праве собственности на него определены сторонами не были. Брачный договор сторонами не заключался.

Для приобретения указанной квартиры на имя истца также в период брака был оформлен кредит. С ОАО "Газпромбанк" ДД.ММ.ГГГГ г. был заключён кредитный договор.

Стороны не оспаривали, что кредит приобретался в период брака и на нужды семьи. Не оспаривалось также то, что к моменту рассмотрения дела долг по данному кредитному договору не погашен.

Справка банка о состоянии задолженности по кредитному договору подтверждает наличие долга в сумме 2 833 308 руб. 49 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанная справка также подтверждает, что после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ г. истец единолично произвёл погашение долга в размере 725 318 руб. Ответчик по первоначальному иску Копылова А.С. данный факт не оспаривала.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании в его пользу половины выплаченного долга.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Ввиду исполнения истцом по первоначальному иску обязательств по погашению долга в части, у него возникает право требования к бывшей супруге по взысканию половины выплаченной суммы.

При этом поскольку долг по кредитному договору полностью не погашен, требования о взыскании остальной части долга не могут быть рассмотрены.

Как указано выше, к имуществу супругов подлежит применению законный режим.

В силу частей 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, спорная квартира относится к общему совместному имуществу супругов. На него распространяется законный режим имущества супругов.

Во встречном иске фактически заявлены требования о разделе имущества. При этом суд учитывает, что оснований отступления от принципа равенства долей не имеется. Наряду с этим ни одна из сторон спора не претендует на жилое помещение единолично.

Следовательно, на жилое помещение подлежит признанию право собственности обеих сторон в равных долях - по 1/2 доли в праве за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО8 компенсацию в счёт долга по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 362 659 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 рублей.

Признать за ФИО9 и ФИО14 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях - по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО15 расходы по оплате оценки квартиры в размере 3 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                  А.В. Паршуков