Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3/2021 (33-6/2020; 33-42/2019; 33-12041/2018;) от 07.03.2018

Судья Ананич В.А. гр. дело № 33-3/2021

№2-151/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 г.                   г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Комбаровой И.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ответчика Лаптева Сергея Николаевича, ответчика Гурдисова Бориса Александровича в лице представителя по доверенности Лаптева Сергея Николаевича, ответчика Лесного Константина Борисовича, на определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2018 года о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела №2-151/2018 по иску Стрельцова Федора Евгеньевича к Гурдисову Борису Александровичу, Лаптеву Сергею Николаевичу, Лесному Константину Борисовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стрельцов Ф.Е., в лице своего представителя по доверенности Хмельницкого С.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Гурдисову Б.А., Лаптеву С.Н., Лесному К.Б. о защите чести, достоинства, путем признания не соответствующими действительности сведения, распространенные в сети Интернет, и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 000 рублей.

В целях обеспечения иска, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся, в том числе, на счетах в банках, принадлежащие Гурдисову Б.А., Лаптеву С.Н., Лесному К.Б. в пределах суммы заявленных требований 30 000 000рублей.

Определением судьи Кущёвского районного суда от 09 февраля 2018 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Гурдисова Б.А., Лаптева С.Н., Лесного К.Б., в пределах суммы заявленных требований. Судебный акт приведен к немедленному исполнению.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчики Лаптев С.Н., Лесной К.Б., и Гурдисов Б.А., в лице представителя по доверенности Лаптева С.Н., считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, подали частный жалобы, где просят отменить судебный акт.

Письменных возражений по существу доводов частной жалобы не поступило.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Реализация указанной цели предполагает не только возможность обращения заинтересованного лица в суд, но и фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Одной из гарантий исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

В соответствии со

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.