Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2388/2020 ~ М-675/2020 от 12.02.2020

    ДЕЛО № 2а-2388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре            Асановой Р.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» по доверенности Кривошеева И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Мещеряковой В.Н. к Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области о признании недействительным заключения от 14.12.2018 г. о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации,

у с т а н о в и л:

    Мещерякова В.Н. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области о признании недействительным заключения от 14.12.2018 г. о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

В обоснование иска указано, что между административным истцом и ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» 08.06.2017 г. был заключен договор № 129 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В качестве результата долевого участия в строительстве истец приобретает право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в секции (№) на 16 этаже МКД по адресу: <адрес>. Расчетная площадь квартиры – 71,32 кв. м. Общая площадь жилого помещения - 67,38. кв.м.

Административный истец выполнила свои обязательства по Договору в полном объеме: оплатила установленную договором цену <данные изъяты> рублей. Застройщик нарушил обязательства по Договору. Объект долевого строительства истцом не принят по настоящее времени из-за неисправности противопожарной системы.

Кроме того, прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа при проведении проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные при строительстве данного МКД (ответ из прокуратуры от 19.11.2019г. № 2060ж-19).

Противопожарная система неисправна по настоящее время (согласно прилагаемым ответам из МЧС по результатам проверок, начиная с 4 апреля 2019).

Таким образом, нарушения законодательства о пожарной безопасности имели место при строительстве (установлено прокуратурой). В настоящее время неисправность противопожарной системы не устранена (установлено в результате неоднократных проверок МЧС). В связи с чем Заключение о соответствии построенного МКД (<адрес>.) от 14.12.2018г. Инспекцией по надзору за строительством было выдано незаконно. Ранее по фактам несоблюдения закона при вводе вышеуказанного объекта в эксплуатацию прокуратурой города Воронежа в марте 2019 года в адрес главы городского округа г. Воронеж и руководителя инспекции внесены представления.

Кроме того, представитель застройщика передал в прокуратуру Коминтерновского района акт от 31 декабря 2018г. «Об окончании пусконаладочных работ», в котором говорится о том, что с 20.12.2018 по 29.12.2018г. проводились пусконаладочные работы пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре» и акт от 31 декабря 2018 г. «Измерения сопротивления изоляции электропроводки», то есть оспариваемое истцом Заключение о соответствии МКД было выдано раньше, чем закончились пусконаладочные работы и измерения, что свидетельствует о незаконности выдачи Заключения о соответствии МКД от 14.12.2018г. (л.д. 5-7).

Административный истец Мещерякова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2, л.д. 41-42).

Административный ответчик Инспекция Государственного строительного надзора Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск (т. 1, л.д. 222-229, т. 2 л.д. 106-116).

Представитель заинтересованного лица ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» по доверенности Кривошеев И.М. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление (т. 1, л.д. 211-213).

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов капитального строительства, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частями 3 и 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 26.11.2018 № 1045, региональный государственный строительный надзор осуществляется инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области.

Согласно Положению об Инспекции, утвержденному постановлением правительства Воронежской области от 08.11.2019 № 1084, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере государственного строительного надзора и государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1.1). Инспекция исполняет следующие государственные функции: осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 3.1.1); осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 3.1.2).

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение об осуществлении госстройнадзора).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения об осуществлении госстройнадзора органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктом 8 Положения об осуществлении госстройнадзора определено, что государственный строительный надзор в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения, осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии.

Таким образом, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, в том числе и на выдачу в установленном порядке заключения о соответствии законченного строительством объекта капитального строительства.

При строительстве объекта капитального строительства жилой комплекс в <адрес> Инспекцией осуществлялся государственный строительный надзор.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлялось застройщиком ЗАО СМИ «Электронжилсоцстрой» на основании разрешения на строительство от 20.10.2014 № RU36302000-132, выданного администрацией городского округа город Воронеж.

Согласно пунктам 16 и 17 Положения об осуществлении госстройнадзора после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты окончания проверки.

На момент проведения проверки оконченного строительством объекта капитального строительства и выдачи заключения о соответствии действовал приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (далее - Порядок).

Указанным нормативным правовым актом установлен Порядок проведения проверок при осуществлении госстройнадзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), разработанный на основании статьи 54 ГрК РФ.

Так, пунктом 11 Порядка определено, что при проведении проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет следующие действия:

а) рассматривает представленные застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий), а также с осуществлением строительного контроля;

б)    проводит визуальный осмотр выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно- технического обеспечения, инженерные системы и оборудование) и примененных строительных материалов (изделий) (далее - выполненные работы);

в)    оформляет результаты проведенной проверки;

г)    в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет действия, направленные на привлечение к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Последовательность действий, предусмотренных «а», «б» настоящего пункта, определяется должностным лицом органа государственного строительного надзора самостоятельно.

Должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 настоящего Порядка проверяет следующие документы, в том числе:

а)    общий и специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

б)    исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования, оказывающий влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования;

в)    акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора;

г)    результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д)    документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

е)    документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, подтверждающие соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

ж)    документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органом государственного строительного надзора.

Пунктом 13 Порядка установлено, что должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 настоящего Порядка посредством визуального осмотра проверяет:

а)    соблюдение требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации применительно к выполненным работам;

б)    устранение нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора;

в)    соблюдение запрета приступать к выполнению работ до составления акта об устранении нарушений (недостатков), выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора.

Судом установлено, что на основании извещения застройщика (вх. № 68-10/2449 от 15.11.2018), приказа руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 20.11.2018 № 68-01-10/1471 должностным лицом Инспекции инспектором отдела надзора за строительством объектов Богомоловой М.В. в соответствии с вышеуказанным Порядком была проведена итоговая внеплановая выездная проверка оконченного строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт проверки № 831 от 13.12.2018 г., в котором отражено, что строительство объекта капитального строительства завершено в полном объеме, отклонений от проектной документации не обнаружено. Представлены в соответствии с приказом Росстехнадзора № 1129 от 26.12.2006 и ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ: акты освидетельствования скрытых работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства; акты освидетельствования работ на участки сетей инженерно-технического обеспечения; рабочая документация на строительство объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре строительно-монтажных работ проектной документации; исполнительные геодезические схемы на строительные конструкции объект капитального строительства и участки сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; сертификаты и паспорта на материалы, применяемые при строительстве объекта капитального строительства (т. 2, л.д. 123-124).

На основании обращения застройщика ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» (вх. № 68-10/2654 от 12.12.2018) Инспекцией выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 68-01-10/1631 от 14.12.2018 года (т. 2, л.д. 134-135).

Таким образом, согласно представленным документам, на момент проверки все виды общестроительных работ выполнены в соответствии проектной документации и предоставленной в полном объеме исполнительно-технической документацией. Факт отклонения выполненных работ от проектной документации на момент проведения проверки Инспекцией не выявлен.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы административного истца о нарушении ее прав в связи с неверным определением должностным лицом в оспариваемом заключении класса энергетической эффективности объекта капитального строительства, неисправности противопожарной системы суд считает не состоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что во время проверки законченного строительством объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры» по адресу: <адрес> застройщиком ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», в Инспекцию ошибочно представлен «Энергетический паспорт ТЭО» 55/90-1-ЭЭ 2014 года вместо «Энергетический паспорт ТЭО» 55/90-1-ЭЭ 2015 года. В связи с чем должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в оспариваемом заключении был установлен класс энергетической эффективности объекта капитального строительства В – высокий, тогда как на основании проектной документации 2015 года, а также паспорта «Энергетический паспорт ТЭО» 55/90-1-ЭЭ в составе вышеуказанного раздела проектной документации класс энергетической эффективности рассматриваемого объекта определен как А - очень высокий.

Вместе с тем, поскольку из акта об окончании пусконаладочных работ от 31.12.2018 г. следовало, что в результате проведенных работ выполнена наладка, измерение и испытание пожарной сигнализации; с подписанием настоящего акта пусконаладочные работы считаются выполненными, установленные технические средства сигнализации, прошедшие пусконаладочные ремонты, считаются готовыми для предъявления приемочной комиссией к приемке в эксплуатацию; выявленные недостатки пожарной системы, не установка энергосберегающих выключателей, несоответствие кабеля противопожарной системы, не носили неустранимый характер и не привели к ухудшению качества объекта капитального строительства, а также к непригодности использования квартиры по назначению, нарушение прав административного истца оспариваемым заключением не усматривается.

Приведенные выше обстоятельства не нуждаются в доказывании в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, так как были установлены вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.12.2019г. по делу № 2-4841/2019 по иску Мещеряковой В.Н. к закрытому акционерному обществу строительно-монтажное предприятие «Электронжилсоцстрой» о взыскании компенсации в связи с соразмерным уменьшением цены договора, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, которым удовлетворении требований истца отказано (т. 2, л.д. 138-146, 147-152).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований Мещеряковой В.Н. по существу в полном объеме.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела, 08.06.2017 г. между ЗАО строительно-монтажное предприятие «Элетронжилсоцстрой» «застройщик» и Мещеряковой В.Н. «участник» был заключен договор участия в долевом строительстве № 129. В п. 3 договора сторонами определен предмет договора.

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участниками всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно статье 4 настоящего договора, участник получает право на оформление в собственность двухкомнатной <адрес>, находящейся на 16 этаже в секции (№) многоквартирного дома <адрес> состоящего из 16-ти этажей, расположенного по строительному адресу: <адрес> (п. 3.2. договора).

Согласно заявлению Мещеряковой В.Н., направленному и полученному ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» 27.02.2019, в ходе осмотра дома и квартиры 26.02.2019 были обнаружены ряд недочетов и неисправностей, не позволяющих принять квартиру согласно договору долевого участия от 08.06.2017 г.

Таким образом, Мещеряковой В.Н. стало известно об окончании строительства многоквартирного дома, выдачи заключения о соответствии и ввода его в эксплуатацию с момента получения письма застройщика ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», то есть 25.02.2019. О недочетах и неисправностях квартиры, не позволяющих принять квартиру согласно договору долевого участия от 08.06.2017 г. ей стало известно 26.02.2019 (как следует из ее письма в адрес застройщика от 27.02.2019).

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано выше, Мещеряковой В.Н. стало известно неисправностях, не позволяющих принять квартиру согласно договору долевого участия 26.02.2019. Административный иск об оспаривании Заключения о соответствии МКД она направила в суд 04.03.2020г. (л.д. 15), то есть по истечении девяти месяцев со дня окончания установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для предъявления иска в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается. Многочисленные обращения административного истца в различные инстанции не являются основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку досудебный порядок разрешения спора в настоящем случае не предусмотрен.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для оспаривания вышеназванного Заключения о соответствии МКД, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Мещеряковой В.Н. к Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области о признании недействительным заключения от 14.12.2018 г. о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020 г.