Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2016 ~ М-1238/2016 от 13.07.2016

Принято в окончательной форме 18 августа 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 16 августа 2016 года                

    Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Науменко А.Г. к ООО «Центр социально-правовой защиты» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени за нарушение сроков выполнения работы, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Науменко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Центр социально-правовой защиты» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Мотивирует требования тем, что . . . между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по предоставлению интересов Науменко А.Г. в рамках проведения процедуры банкротства, а он обязался оплатить за эти услуги <данные изъяты>. Науменко свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик никаких действий по выполнению договора не производил, фактически ввел истца в заблуждение о реальной возможности оказания данной услуги. Он обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, и возврате суммы, уплаченной по договору, однако данное требование осталось без удовлетворения. За период просрочки с . . . по . . . истцом начислены пени в размере <данные изъяты>.

Истец Науменко А.Г. и его представитель Науменко Н.Г. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО «Центр социально-правовой защиты» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области <. . .> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от . . ., заключенного между ООО «Центр социально-правовой защиты» (исполнителем) и Науменко А.Г. (заказчиком), исполнитель обязался осуществить оказание юридических услуг по представлению интересов Науменко А.Г. в рамках проведения процедуры банкротства (п.1.1, 1.2 договора), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере <данные изъяты>. При этом договором определено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.4.1).

Данный договор подписан обеими сторонами, истцом представлены квитанции от . . ., . . ., . . ., свидетельствующие о передаче ответчику денежных средств на сумму <данные изъяты>.

При этом как следует из содержания указанного договора сторонами срок исполнения обязательств по договору определен не был.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Как следует из пояснений истца, после того как им были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> и подписан договор с ответчиком, ООО «Центр социально-правовой защиты» никаких действий по договору не производил, в силу отсутствия в договоре условий о сроке его исполнения данный договор фактически является неисполнимым.

В действиях ответчика усматриваются существенные нарушения условий договора, поскольку ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, кроме того сами обязательства фактически носят фиктивный характер, поскольку из условий договора не следует каким образом и где будут представляться интересы заказчика в рамках проведения процедуры банкротства, при таких обстоятельствах данный договор оказания услуг подлежит расторжению, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о фактически понесенных им расходов по данному договору, в связи с этим на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Центр социально-правовой защиты» в пользу истца уплаченной по договору суммы в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от . . . № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела видно, что в претензии от . . . истец указывал ответчику, в том числе, о возврате денежных средств переданных по договору, и данная претензия ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд и вынесения решения не была удовлетворена, на основании указанной нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО «Центр социально-правовой защиты» в пользу Науменко А.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 16362,50 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от . . . № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку договором сроки выполнения работ определены не были, в связи с этим оснований для применения положений, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ от . . . № "О защите прав потребителей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной судом части исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование имущественного характера, <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Науменко А.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от . . ., заключенный между Науменко А.Г. и ООО «Центр социально-правовой защиты».

Взыскать с ООО «Центр социально-правовой защиты» в пользу Науменко А.Г. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Центр социально-правовой защиты» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                 А.М. Хафизов