Приговор по делу № 1-189/2015 от 10.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения дела в суде, представителем потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования, в котором он указывают, что обвиняемый загладил причиненный вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного преследования по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение других участников процесса, которые также не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между потерпевшим и подсудимым.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу, отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 оставить прежней- заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь в торговом зале супермаркета АО «Спар Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1, и они договорились совершить совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайное хищение товара, принадлежащего АО «Спар Ритейл». Реализуя задуманное, в период времени с 16 час. 14 мин. до 16 час. 15 мин., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале в отделе «Алкоголь» указанного супермаркета, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа с целью хищения две металлические тубы, в которых находились две бутылки коньяка марки «Белый Агат», стоимостью 362 руб. 71 коп. каждая, а всего на общую сумму 725 руб. 42 коп., извлек из металлических туб указанные выше две бутылки коньяка и затем передал их ФИО1, который в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, спрятал их под верхней одеждой, надетой на нем. После чего ФИО2 поставил пустые металлические тубы обратно на стеллаж и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 вышли за линию касс торгового зала супермаркета, не оплатив вышеуказанный товар и попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свой преступный замысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны указанного гипермаркета. В случае хищения товара АО «Спар Ритейл» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 725 рублей 42 копейки.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначение наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту содержание под стражей, является опекуном матери- инвалида 1 группы, представитель потерпевшего претензий материального характера не имеет и просит строго не наказывать, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 срок содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и с учетом этого полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2- заключение под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

ФИО11

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: