Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2015 ~ М-2401/2015 от 10.08.2015

2-3070 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негановой Т.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Неганова Т.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 03 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2131 г.н. № под управлением Сергеева В.А. и Шкода Фабия г.н. № под управлением Негановой Т.Н.

Виновником ДТП признан Сергеев В.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Страховая компания виновника ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу сумму 11320 рублей 25 февраля 2013 года.

Однако при осуществлении расчетов страховщик существенно занизил стоимость причиненного ущерба. В соответствии с заключением эксперта Фоминых В.Е. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 15931 рублей, утрата товарной стоимости 3374 рублей.

За услуги оценщика истцом были понесены расходы 20000 рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред в связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение 4611 рублей, УТС 3374 рублей, расходы по оценке 20000 рублей, неустойку 116424 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по копированию документов 720 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, по оформлению доверенности 1300 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. В части взыскания страхового возмещения, УТС, расходов на оценку, неустойки не поддержал требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Требования о взыскании компенсации морального вреда уменьшил до 1000 рублей, также просил взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление. Требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке 10 сентября 2015 года, выплатив сумму 35970 рублей.

Третье лицо Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-Дата- на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2131 г.н. № под управлением Сергеева В.А. и Шкода Фабия г.н. № под управлением Негановой Т.Н.

В соответствии с заявлением Негановой Т.Н. ответчик выплатил истцу страховое возмещение 11 320 рублей 25 февраля 2015 года, а также после обращения истца с иском выплатило 35970 рублей 10 сентября 2015 года. Указанная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта 4611 рублей, УТС 3374 рублей, расходы по оценке 20000 рублей, неустойка 7985 рублей.

Поскольку истец исковые требования в указанной части не поддерживает в связи с добровольной выплатой, данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда в связи с нарушением права потребителя на получение страхового возмещения в установленные сроки. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф 150 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по удостоверению доверенности 1300 рублей. Данные расходы подтверждены представленными в дело квитанциями. Кроме того, истцом понесены расходы по копированию документов для ответчика при подаче иска в суд, расходы на сумму 720 рублей подтверждаются квитанцией.

Поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением дела, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом оплачена сумма 10000 рублей по расписке от 05 февраля 2015 года по договору от 05 февраля 2015 года. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма 8 000 рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негановой Т.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Негановой Т.Н. компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф 150 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей, копировальные расходы 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В остальной части исковых требований Негановой Т.Н. отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Чайкина