Решение по делу № 2-2954/2020 от 28.05.2020

Дело №2-2954/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием истца Пастуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Т.В. к Вислову А.С. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Пастухова Т.В. обратилась в суд с иском к Вислову А.С. о расторжении соглашения, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, проценты по ст. 395 ГК РФ, указав в обоснование заявленных требований, что заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, однако помощь фактически не была оказана. Учитывая длительность неисполнения, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АП НО.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Вислов А.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АП НО в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение, по которому Вислов А.С., обладающий статусом адвоката, обязался оказать Пастуховой Т.В. юридическую помощь по вопросам восстановления срока для принятия наследства. Сумма договора составила <данные изъяты>, которые, как следует из соглашения, уплачены авансом.

Решением АП НО от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному делу № в отношении Вислова А.С. установлено, что действительно он не оказал требуемой юридической помощи, обязался возвратить денежные средства, на что указывал в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что на момент заключения соглашения предполагалось оказание услуг, которые оказаны не были, то соглашение между сторонами следует расторгнуть.

Сам Вислов А.С. знал о неисполнении соглашения, указывал, что денежные средства будут возвращены (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), то есть своим бездействием уже отказался от его исполнения.

Поскольку Вислов А.С. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, постольку он обязан возвратить полученное по сделке, а именно уплаченные истцом <данные изъяты> (ст. 453 ГК РФ).

Также обоснованны и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, которые начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что услуги не оказывались вообще, и по ДД.ММ.ГГГГ, так как, получив денежные средства, Вислов А.С. пользовался ими, однако требуемых от него действий не совершал. Их размер составляет <данные изъяты>, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, так как по положениям ст. 151 ГК РФ он компенсируется только при нарушении личных неимущественных прав, а в данном случае речь идёт о нарушении имущественных прав – оказание услуги.

В этой части иска необходимо отказать.

Понесены Пастуховой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> за подготовку составлении иска, консультации (факт несения расходы подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ).

Такие расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объёме на основании положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Также следует возвратить Пастуховой Т.В. из бюджета частично излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи, заключённое между Пастуховой Т.В. и Висловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вислова А.С. в пользу Пастуховой Т.В. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Пастуховой Т.В. оставить без удовлетворения.

Возвратить Пастуховой Т.В. из бюджета частично излишне уплаченную госпошлину по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.