Определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2014 по делу № 33-33454/2014 от 20.08.2014

Судья: Клейн И.М.                                                                           Гр.д. № 33-33454/2014                                             

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Басырова И.И.,

при секретаре Д. Б.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Бабаева М.И., Бабаевой Е.В. по доверенности Соколова С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Бабаева М. И., Бабаевой Е. В.  солидарно в пользу ОАО «ОТП-Банк» задолженность по кредитному договору, проценты на общую сумму -- долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Взыскать с Бабаева М. И. в пользу ОАО «ОТП-Банк» судебные расходы в сумме -- руб. - коп. . в пользу ОАО «ОТП-Банк» судебные расходы в сумме --руб. -- коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бабаеву М. И., Бабаевой Е. В. на праве общей долевой собственности - квартиру, расположенную по адресу: ---, общей площадью -- кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере -- руб. - коп.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ОТП-Банк» обратилось в суд с уточненным иском к Бабаеву М.И., Бабаевой Е.В., в котором просило взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору № -- от -- июня 20-- г. в размере -- долларов США, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб.-- коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: --, общей площадью -- кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности по ½ доле каждому ответчику, с установлением начальной продажной цены в размере -- руб.-- коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Бабаев М.И. и Бабаева Е.В., являясь заемщиками по кредитному договору № -- от -- июня 20-- г., не выполняют обязанности по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего за ними образовалась задолженность в указанной сумме, обязанность по погашению которой ответчики несут в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бабаев М.И. не явился, в связи с чем, полагая его надлежащее извещение, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Бабаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя в других судебных процессах, которое не было удовлетворено судом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Бабаев М.И., Бабаева Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО «ОТП-Банк» по доверенности Ашаев Д.В. явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчиков Бабаева М.И., Бабаевой Е.В. по доверенности Соколов С.А. в суд явился, просил решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она не соответствует последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредиту, а также просил изменить решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры, установив её в размере -- рублей.    

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручения его адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в судебном заседании -- июня 20-- года без надлежащего извещения ответчика Бабаева М.И., данные о получении им судебного извещения в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что на основании решения суда от --.10.20-- г. брак между Бабаевым М.И. и Бабаевой Е.В. расторгнут, одной семьей они на момент принятия решения суда не являлись, соответственно личное извещение в суде ответчика Бабаевой Е.В. не может считаться надлежащим извещением ответчика Бабаева М.И. (л.д. 195).

В силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства явились поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены принятого по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, что -- июня 20-- г. между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчиками Бабаевым М.И. и Бабаевой Е.В. заключен кредитный договор №--, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере -- долларов США на срок -- месяцев под 9,75% процентов годовых для оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: -- (л.д. 15-27).

В соответствии с п.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека квартиры.

-- июня 20-- г. на основании кредитного договора между ответчиками была подписана закладная (45-51).

-- мая 20-- г. между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заключен договор купли-продажи закладных №--, на основании которого ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» передал ОАО «ОТП Банк» все права, удостоверенные закладной, в том числе и права кредитора по кредитному договору №-- (л.д.28-44).

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: --- на основании договора купли-продажи от --.06.20-- г. было зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от - июня 20- г. (л.д.52).

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени при просрочке осуществления заемщиками очередного ежемесячного платежа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором (п.п. «б,в» п.4.4.1 договора).

Как следует из выписки по счету, банк исполнил обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств по кредиту в полном объеме, а ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов (л.д.57-86).

За период с -- июля 20-- г. по -- ноября 20-- г., ввиду несвоевременного и неполного исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность перед истцом, которая составляет по основному долгу -- долларов США, задолженность по процентам за пользование кредитом - --- долларов США, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита -- долларов США, неустойка за ненадлежащее исполнению обязательств по возврату процентов за пользование кредитом --- доллара США.

-- августа 20-- г. истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.13-14), однако данное требование осталось без исполнения.

Ответчиками расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, расчет является правильным.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Бабаева М.И., Бабаевой Е.В. солидарно в пользу ОАО «ОТП-Банк» в счет основного долга по кредитному договору сумму в рублях в размере эквивалентном -- долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в счет процентов за пользование кредитом сумму в рублях в размере эквивалентном -- долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в счет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом сумму в рублях в размере эквивалентном -- долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Принимая во внимание заявление представителя ответчиков о завышенном размере неустойки, начисленной истцом и необходимости её снижения, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита с -- долларов США  до -- долларов США, поскольку такая сумма более соответствует последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, исходя из размера кредита, оставшейся задолженности и периода неисполнения заемщиками своих обязательств.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с Бабаева М.И., Бабаевой Е.В.  солидарно в пользу ОАО «ОТП-Банк» в счет неустойки за просрочку платежей по возврату кредита сумму в рублях в размере эквивалентном -- долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в счет расходов по оплате госпошлины сумму в размере -- рублей -- копеек.

Представителем истца в подтверждение стоимости имущества, являющегося предметом залога, представлен отчет №-- г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:--, составленный ООО «А ГРУП» --.11.20-- г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет -- руб. (л.д. 106-155).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4.3.4 договора об ипотеке истец праве обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество в случае неисполнения должником требований о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней.

Поскольку ответчиками не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: --, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд принимает в основу расчета отчет об оценке стоимости квартиры, составленный ООО «А», представленный представителем истца, поскольку данное исследование соответствует требованиям Федерального закона от --.07.19-- № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков».

Техническое заключение ООО «Л», представленное представителем ответчиков отчетом об оценке стоимости имущества не является, в связи с чем принято в основу расчета начальной продажной цены стоимости заложенного имущества в соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 4, 10, 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», быть не может.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая в основу расчета отчет об оценке стоимости квартиры, составленный ООО «А», начальная продажная цена квартиры в соответствии с подп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составит 80% от её рыночной стоимости, то есть  -- руб.- коп. 

Способ реализации заложенного имущества определяется судом в виде его продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░ -- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░ -- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --, ░░░░░ ░░░░░░░░ -- ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --░░░. --░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: