Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2016 от 29.07.2016

Дело 1-54\16г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года п.Хиславичи

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Барсукова Г.Г.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Хиславичского района Угланова К.В.

подсудимого Плотницкого В.В.

защитника Агаян Л.В.представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Корнеевой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Плотницкого Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина <данные изъяты> проживающего д<адрес>

ранее не судимого.

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Плотницкий В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, в период времени с <данные изъяты> час., точные даты и время следствием не установлены, подсудимый с целью кражи чужого имущества,подошел к дому ФИО9 не имеющего порядкового номера, расположенного в д<адрес> где с помощью принесенного с собой фрагмента металлического предмета, взломал запирающее устройство на входной двери, ведущей в помещение веранды, после чего проник внутрь веранды. Затем аналогичным способом взломал запирающее устройство на дверях, ведущих в коридор, прихожую и зал дома, незаконно проник внутрь жилых помещений дома.,откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО9ФИО9., а именно :бензопилу марки»<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.,водяной насос(комплект автоматики) марки »UNIRESS» <данные изъяты> руб., утюг марки »TRONI» стоимостью <данные изъяты> руб., миксер марки »TRONI» стоимостью <данные изъяты> руб., радиоприемник марки »Fhilips» стоимостью <данные изъяты> руб., электрические часы марки »Витек» стоимостью <данные изъяты> руб., машинку для стрижки волос марки »Витек» стоимостью <данные изъяты> руб., модель радиоуправляемого вертолета в сборе с пультом управления марки »Легенда 9050» стоимостью <данные изъяты> руб., модель радиоуправляемого вертолета марки »Гран Ховер 9104» стоимостью <данные изъяты> руб., модель радиоуправляемого самолета в сборе с пультом управления марки »Каталина» стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущество потерпевших на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным, подсудимый распорядился по своему усмотрению

На предварительном следствии при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела от Плотницкого В.В..после предварительной консультации с защитником поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием предъявленного ему обвинения.

Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство, поддержала.

Потерпевшие Василенков А.С., Василенкова А.А, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке

Государственный обвинитель, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ с признанием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п »а» ч.3 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г № 420-ФЗ)

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Плотницким В.В. относится к тяжкому..

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Личность подсудимого ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно(л.д.196), состоящего на учете у психиатра(л.д.194).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным, назначить Плотницкому В.В.наказание с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ Плотницкий В.В.хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У Плотницкого В.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, обусловленной ранним органическим повреждением головного мозга(«олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности…) по своему психическому состоянию в случае осуждения Плотницкий В.В.нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст.22,97 ч.1п.»в» и 99 ч.2 УК РФ(л.д.127-129)

Так как, Плотницкий В.В. нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра, в связи с чем, такое лечение в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ ему должно быть назначено.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Плотницкого В.В.не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Плотницкого Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один)год.

Возложить на Плотницкого В.В.обязанность в виде не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением, условно осужденного.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначить Плотницкому В.В.принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдении и лечении у психиатра

Меру пресечения отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленском областном суде с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ознакомиться со всеми материалами дела в течении 3 дней.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Г.Г. Барсукова.