Приговор по делу № 1-125/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-125/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 22 сентября 2016 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Смирновой Е.В.

защитника адвоката Копытова О.А.

подсудимого ФИО63

потерпевших ФИО13, ФИО18

при секретаре Черенковой С.В.

уголовное дело в отношении:

ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого, под стажей по настоящему уголовному делу не содержавшегося по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; ч. 1 ст. 158 УК РФ ; п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

1. Так, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, находясь на <адрес> увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15, стоимостью <данные изъяты>, который решил тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу ФИО31, имевшимися при нем пассатижами перекусил противоугонный трос, после чего, удерживая похищенный велосипед при себе, ФИО32 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО33 причинил потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

2. Кроме того, в вечернее время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО34, находясь на <адрес> увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО16, стоимостью <данные изъяты>, который решил тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу ФИО35, имевшимися при нем пассатижами перекусил противоугонный трос, после чего, удерживая похищенный велосипед при себе, ФИО36 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО37 причинил потерпевшей ФИО16 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

3. Кроме того, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО38, находясь на <адрес> увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО17 стоимостью <данные изъяты>, который решил тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу ФИО39 тайно похитил велосипед, после чего, удерживая похищенный велосипед при себе, ФИО40 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО41 причинил потерпевшей ФИО17 ущерб на сумму <данные изъяты>.

4. Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО42, находясь на <адрес> увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО18, стоимостью <данные изъяты>, который решил тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу ФИО43, имевшимися при нем пассатижами перекусил противоугонный трос, после чего, удерживая похищенный велосипед при себе, ФИО44 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО45 причинил потерпевшему ФИО18 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

5. Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО46, находясь на <адрес> увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13 стоимостью <данные изъяты>, который решил тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу ФИО47 тайно похитил велосипед, после чего, удерживая похищенный велосипед при себе, ФИО48 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО49 причинил потерпевшей ФИО13 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО50 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. С предъявленным ему обвинением в совершении всех вышеуказанных преступлений согласился в полном объеме. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый ФИО51 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что, испытывая финансовые затруднения он решил совершать хищения велосипедов, хранящихся в местах общего пользования многоквартирных домов в <адрес>, похищенные велосипеды реализовывать другим лицам, а вырученные от реализации похищенных велосипедов денежные средства тратить на свои личные нужды. Подсудимый подтвердил обстоятельства в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он, предварительно перекусив имевшимися при нем пассатижами противоугонный трос тайно похитил, хранившийся на <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>». Похищенный велосипед он отнес к гаражам, расположенным <адрес>, где спрятал велосипед в снегу. Однако впоследствии, вернувшись на место он велосипед не обнаружил.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно перекусив имевшимися при нем пассатижами противоугонный трос тайно похитил, хранившийся на <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>». Похищенный велосипед он перегнал в свою квартиру по адресу <адрес> и хранил там до его изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно перекусив имевшимися при нем пассатижами противоугонный трос тайно похитил, хранившийся на <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>». Похищенный велосипед он перевез в жилой дом, принадлежащий его родственникам в <адрес> и хранил там до его изъятия сотрудникам полиции.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно перекусив имевшимися при нем пассатижами противоугонный трос тайно похитил, хранившийся на <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>». Похищенный велосипед он перегнал в свою квартиру по адресу <адрес>, после чего по его просьбе за <данные изъяты> похищенный велосипед его сожительница ФИО3 в рассрочку продала своей знакомой ФИО22

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил, хранившийся на <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>». Похищенный велосипед он перегнал в свою квартиру по адресу <адрес> и хранил там до его изъятия сотрудниками полиции.

О кражах велосипедов он рассказывал своей сожительнице ФИО3, из-за чего они с ФИО3 ссорились. Впоследствии он написал в ОМВД России по Чернушинскому району явку с повинной, где сообщил о всех совершенных им преступлениях. Так же в ходе проверки своих показаний на месте он так же показал места, откуда похищал велосипеды и подробно рассказал об обстоятельствах кражи каждого из них. В содеянном он раскаивается. (том № 2 л.д. 78-83)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО64 его вина в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО65 из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился в Отдел МВД России по Чернушинскому району и добровольно сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый при обстоятельствах так, как это изложено в обвинительном заключении совершил пять краж велосипедов различных марок, хранившихся на <адрес>. (том № 1 л.д. 121-125, том № 2 л.д. 25-28)

Протоколом проверки показаний подсудимого ФИО66 на месте и фототаблицами к нему из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно указал места совершения всех пяти краж велосипедов различных марок, хранившихся на <адрес>, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же подробно, так как это изложено в обвинительном заключении рассказал об обстоятельствах совершения всех преступлений. (том № 1 л.д. 90-99)

Показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившего в судебном заседании, что он проходит службу в СО Отдела МВД России по Чернушинскому району в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял следственное действие проверку показаний подсудимого ФИО67 не месте. В ходе проведения следственного действия подсудимый ФИО52 добровольно указал места совершения им всех пяти краж велосипедов различных марок, хранившихся на лестничных <адрес>, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, принадлежавших потерпевшим ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО13, а так же подробно рассказал об обстоятельствах совершения им всех пяти преступлений.

Кроме того, вина подсудимого ФИО68 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами.

По эпизоду хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО15

Заявлением, из которого видно, что в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая ФИО15 и сообщила о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с площадки в <адрес> неустановленные лица совершили кражу, принадлежащего ей велосипеда. Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> и является для нее значительной. (том № л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрена <адрес> За гаражом, расположенным справой стороны перед домом <адрес> был обнаружен и изъят велосипед марки «<данные изъяты>».(том № 1 л.д. 5-12, 26, 34)

Копией условия эксплуатации велосипеда; товарным чеком ИП ФИО12, согласно которому стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. справкой, представленной ООО АН «МЕГА-РИЭЛ», согласно которой рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» с учетом износа на февраль 2016 составляет <данные изъяты>. (Том № 1 л.д.15,16,25-28)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО15, оглашенным судом, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра к ним в квартиру постучал их сосед по площадке ФИО20 и сообщил, что у них похищен велосипед марки «<данные изъяты>», хранившийся на лестничной площадке. Так же ФИО20 пояснил, что в ночное время в окно он видел, как двое мужчин несли какой-то велосипед в сторону <адрес> Ее супруг и сын приняли меры к самостоятельному поиску велосипеда, но велосипед не нашли. После того, как по их сообщению приехали сотрудники полиции, то в ходе осмотра места происшествия возле металлических гаражей напротив жилого <адрес> под снежным покровом был обнаружен велосипед. Общий ущерб причинный в результате хищения, принадлежащего им велосипеда, составил <данные изъяты> и является для их семьи значительным, так как она нигде не работает, ежемесячно получает пенсию по инвалидности сына – ФИО27 в размере <данные изъяты>, пособие по уходу за сыном в размере <данные изъяты>. ФИО19 не работает, находится на пенсии, его ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты>. Кроме того, у них на иждивении имеется четверо детей, и приобрести новый велосипед нет финансовой возможности. Их Семья многодетная, малообеспеченная, в связи с чем получает детское пособие в размере <данные изъяты> на одного ребенка, то есть <данные изъяты> за 4 детей. (том № 1 л.д. 30-31)

Протоколом допроса свидетеля ФИО20, оглашенного судом, из которого видно, что около 04 часов 04 февраля он находился у себя в квартире по адресу <адрес>. Он не спал. Услышал в подъезде какой-то шум. Подошел к окну и увидел, как двое мужчин несут велосипед в сторону гаражей, расположенных воле <адрес>. Потом мужчины скрылись за гаражами. Когда вышли обратно, то велосипеда у них не было. Он подумал, что данный велосипед может принадлежать его соседям по площадке, поэтому вышел на площадку, увидел, что велосипеда на площадке нет, решил сообщить об этом соседям. Так как соседи ему двери не открыли, он ушел к себе в квартиру. Утром он сообщил соседям о краже у них велосипеда. Позже прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра местности нашли похищенный велосипед закопанным в снег за гаражами. (том № 1 л.д. 69-71)

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенного судом, из которого видно, что в один из ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, но допускает, что это было в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель ФИО53 рассказал ей, что недавно он украл велосипед из подъезда одного из домов, расположенных по соседству, то есть по <адрес>. Украденный велосипед ФИО54 спрятал, закопав в снегу, но вернувшись к нему через день, не нашел велосипед там. Услышав этот рассказ, она поссорилась с Мустаевым, сказала, что его могут найти сотрудники полиции, могут привлечь к уголовной ответственности за кражу, но Мустаев уверил ее, что всё будет хорошо, и его никто не найдет. (том № 2 л.д.84-86)

По эпизоду хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО16

Заявлением из которого видно, чтов дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая ФИО16 и сообщила о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» из <адрес>. Ущерб составил <данные изъяты>. (том № 1 л.д.142).Вещественным доказательством велосипедом марки «<данные изъяты>»(Том № 1 л.д. 113, Том № 2 л.д. 38)

Справкой, представленной ООО АН «МЕГА-РИЭЛ», из которой видно, что рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (Том № 2 л.д.24).

Протоколом допроса потерпевшей ФИО16 оглашенного судом, из которого видно, что в один из ДД.ММ.ГГГГ у нее с лестничной площадки был похищен велосипед марки «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и поинтересовались у нее, знает ли она у кого из их подъезда ранее был похищен велосипед марки «<данные изъяты>». Здесь она ответила, что велосипед марки «<данные изъяты>» бы похищен у нее.. После чего сотрудники полиции приняли с нее заявление по факту хищения велосипеда и отобрали объяснение. В ходе допроса следователем ей был возвращен велосипед и подкрыльник, похищенный у них ранее. С оценкой стоимости велосипеда в <данные изъяты> она согласна.Таким образом, общий ущерб причинный в результате хищения, принадлежащего ей велосипеда, составил <данные изъяты>, и явялется для их семьи значительным. Она нигде не работает, ежемесячно получает пенсию по потере кормильца в размере <данные изъяты>. Других источников дохода у них нет. Поэтому приобрести еще один велосипед у него нет финансовой возможности. (том № 2 л.д.33-35)

По эпизоду хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО17

Заявлением, из которого видно, что в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая ФИО17, и сообщила о том, что в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> неустановленные лица совершили хищение детского трехколесного велосипеда марки «<данные изъяты> 5». (том № 1 л.д.177).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрен деревянный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: детский 3-х велосипед, педали велосипеда оранжевого цвета; ручка от велосипеда черного цвета с оранжевыми вставками; багажник от велосипеда в виде корсета оранжевого цвета; приспособление для поворота в виде соединенных между собой металлических трубок; черная сумка на замке молнии с имеющимися белыми вставками; козырек от велосипеда оранжевого цвета; санки детские складные, обшитые материалом розового цвета. (том № 1 л.д. 133-137)

Справкой, представленной ООО АН «МЕГА-РИЭЛ», из которой видно, что рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (том № 1 л.д.188),

Протоколом допроса потерпевшей ФИО17, оглашенного судом, из которого видно, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час ов 30 минут она обнаружила, что хранившийся на лестничной площадке, принадлежащий ей трехколесный детский велосипед марки «<данные изъяты>» похищен. (том № 1 л.д.194-196)

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенного судом, из которого видно, что в один из ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, утром проснувшись в квартире, она увидела в квартире, в которой проживает совместно со своим сожителем ФИО88 и ее детьми велосипед марки «Токио». По этому поводу ФИО55 сказал, что велосипед украл из подъезда одного из домов по <адрес>. Похищенный велосипед хранился в квартире некоторое время, а затем ФИО56 увез его в <адрес>, в дом своих родственников. (том № 2 л.д.84-86)

По эпизоду хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему ФИО18

Заявлением, из которого видно, что в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району ДД.ММ.ГГГГ обратился потерпевший ФИО18 и сообщил о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки первого подъезда неизвестными лицами совершено тайное хищение 21-скоростного велосипеда марки «<данные изъяты>». Ущерб составил <данные изъяты> и является для него значительным. (том № 1 л.д.117).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что в ходе осмотра кабинета № 9 Отдела МВД России по Чернушинскому району, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят велосипед марки «<данные изъяты>». (Том №1 л.д.126-128, 228)

Справкой, представленной ООО АН «МЕГА-РИЭЛ» из которой видно, что рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» с учетом износа на июль 2016 составляет <данные изъяты>. (том № л.д.24).

Показаниями потерпевшего ФИО18, подтвердившего суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Велосипедом он пользовался крайне редко, поэтому по внешнему виду велосипеда можно было сделать вывод, что он новый. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, поставил свой велосипед, при этом, велосипед пристегнул противоугонным тросом на лестничной площадке в его подъезде. Около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей квартиры и обнаружил, что велосипеда нет на месте. В полицию в этот день он обращаться не стал, так как хотел найти велосипед самостоятельно. На момент хищения оценивает свой велосипед с учетом износа на сумму <данные изъяты>. В ходе допроса следователем ему был возвращен принадлежащий ему велосипед, подсумок черного цвета, внутри которого находятся мебельные ручки в количестве 2-х штук, 2 подкрыльника, похищенные у него в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. На момент возвращения велосипед полностью окрашен краской черного цвета, но свой велосипед он все равно смог опознать. В ходе допроса ему была предоставлена справка ООО Агентства Недвижимости «МЕГА-РИЭЛ», согласно которой рыночная стоимость принадлежащего ему велосипеда марки «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату хищения велосипеда составляет <данные изъяты>. С данной оценкой он согласен. Таким образом, общий ущерб причинный в результате хищения, принадлежащего ему велосипеда, составил <данные изъяты>, что является для их семьи значительным ущербом, так как он является единственным кормильцем в семье, его ежемесячная заработная плата на момент хищения составляла от <данные изъяты> <данные изъяты> Он платит ипотеку и два кредита. Его супруга в настоящее время не работает. На погашение кредитов у него уходит ежемесячно <данные изъяты>

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенного судом, из которого видно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, она увидела в квартире, в которой проживает вместе с сожителем ФИО89 и ее детьми велосипед марки «<данные изъяты>». ФИО57 пояснил ей, что велосипед он украл из подъезда одного из домов по <адрес>. Велосипед всё время находился в квартире. Однажды, в ходе общения со своей приятельницей, ФИО22 та сказала ей, что ищет велосипед, чтобы купить его для своих детей подешевле. Днем ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО22 и предложила ей купить, похищенный ФИО90 велосипед марки «<данные изъяты>», за <данные изъяты>. На ее предложение ФИО22 согласилась. Она сказала ФИО84, что ФИО22 готова купить велосипед марки «<данные изъяты>», деньги за него отдаст позже. ФИО58 согласился и, сам увез велосипед к ФИО22 домой. ФИО22 обещала отдать деньги позже, но так и не расплатилась.(том № 2 л.д. 84-86)

Протоколом допроса свидетеля ФИО22, оглашенного судом, из которого видно, что в вечернее время в один из дней второй половине ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон сотовой связи позвонила ФИО3 и предложила ей в рассрочку за <данные изъяты> приобрести скоростной велосипед. С предложением ФИО3 она согласилась. В тот же день в вечернее время ей на мобильный телефон сотовой связи позвонила ФИО3, и сказала, что велосипед ей домой привезет её сожитель Мустаев Артур. Вскоре к ней пришел ФИО4 и прикатил велосипед. Осматривая велосипед, она увидела, что велосипед был полностью окрашен краской черного цвета. Нанесенная на велосипеде краска была свежая., Откуда у них этот велосипед и зачем они его продают, она у ФИО4 не интересовалась. Велосипед был практически новый, в хорошем состоянии. его цена ее устраивала. Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми приехала к себе домой, <адрес> и, ее дочь, ФИО28, попросила дать велосипед, чтобы покататься. Она выкатила велосипед на улицу и передала его дочери. Около 12.15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, поинтересовались, откуда у него велосипед, на котором каталась дочь. Она рассказала, что купила у знакомых. Тогда сотрудники полиции сообщили, что велосипед краденный. Далее она по предложению сотрудников полиции проследовала в кабинет № 9 ОУР ОМВД России по Чернушинскому району, где добровольно выдала велосипед сотрудникам полиции. О том, что велосипед похищенный, она не знала, ей ни ФИО5, ни ФИО4 ничего об этом не говорили, она не интересовалась, на этом она настаивает. Денежные средства за велосипед она до настоящего времени не отдала. (том № 2 л.д.92-93)

По эпизоду хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО13

Заявлением из которого видно, что в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая ФИО13 и сообщила о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> неустановленное лицо совершило хищение велосипеда марки «<данные изъяты>».(том № 1 л.д.211).

Вещественным доказательством велосипедом марки «<данные изъяты>», 1 подкрыльником. (том № л.д. 12)

Справкой №, представленной ООО «ЭКСклюзив» ИП ФИО14, из котрой видно, что рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» с учетом износа 80% на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (том № 1 л.д.220).

Показания потерпевшей ФИО13, подтвердившей суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ее супруг приобрел за <данные изъяты> для сына велосипед марки «<данные изъяты>». Велосипед сын всегда оставлял на <адрес>. В квартире его хранить не было возможности, так как мало места. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой, при этом, велосипед как обычно поставил на лестничную площадку между 4 и 5 этажами в их подъезде, противоугонным тросом велосипед пристегнут не был, так как трос сломан. Около 22 часов этого же дня он выходила в магазин, и обратила внимание, что велосипед находился на месте. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышла из квартиры и обратила внимание, что велосипеда на месте нет. В полицию в этот день они обращаться не стали, хотели найти велосипед самостоятельно. На момент хищения она оценивает принадлежащий ей велосипед на сумму <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО23, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО13

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенного судом, из которого видно, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где они проживают с подсудимым ФИО91, также появился велосипед марки «<данные изъяты>». Со слов ФИО69 ей стало известно, что ФИО59 украл велосипед из подъезда одного из домов по <адрес>. Велосипед также находился в квартире. (том № 2 л.д. 84-86)

Протоколом выемки и фототаблицами к нему, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО21 были изъяты велосипед марки «<данные изъяты>»; велосипед марки «<данные изъяты>»; 4 пластиковых подкрылка от велосипедов. (Том № 1 л.д.105-111)

Допросив подсудимого, явившихся потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимого ФИО70 в совершении всех пяти инкриминируемых ему преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО71, данных на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что свою вину в совершении всех пяти инкриминируемых ему преступлений он признает полностью и обвинение по данному эпизоду не оспаривает.

Иные доказательства вины подсудимого ФИО72 в совершении всех вышеуказанных преступлений, представленные обвинением логичны, последовательны, не противоречивы, а так же относимые и допустимые.

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО73 в совокупности с показаниями потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, а так же протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколом явки с повинной подсудимого ФИО74,, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, полностью подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО60 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищения велосипедов вышеуказанных марок, хранившихся на <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавших потерпевшим ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО13

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного кражей чужого имущества, который может быть признан значительным установлен в <данные изъяты>, а потерпевшим ФИО15, ФИО16 и ФИО18 был причинен ущерб соответственно в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» по данным эпизодам обвинения подсудимого ФИО75 в совершении преступлений в судебном заседании так же нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО61 по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей ФИО15 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО76 по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей ФИО16 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия, ФИО77 по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей ФИО17 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО78 по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшего ФИО18 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО79 по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей ФИО13 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО85 наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО62 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, работы, в быту характеризуется в целом положительно, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и три умышленных преступления средней тяжести. (том № 1 л.д. 149-172)

Вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «Г,И» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО80 суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО81 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60,62 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимыми назначить ФИО86 за каждое совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием назначенного наказания, в связи с тем, что подсудимый имеет постоянное место работы в <данные изъяты> по основному месту работы, т. к. считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. (том № 2 л.д. 199-200)

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения суд не усматривает.

Защиту интересы подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Поскольку подсудимым ФИО92 после окончания предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО82 от возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО94 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ : п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; ч. 1 ст. 158 УК РФ ; п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год исправительных работ с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы с производством из заработной платы осужденного, ежемесячных удержаний в доход государства в размере 10 (десять) %.

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год исправительных работ с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы с производством из заработной платы осужденного, ежемесячных удержаний в доход государства в размере 10 (десять) %.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 06 (шесть) месяцев исправительных работ с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы с производством из заработной платы осужденного, ежемесячных удержаний в доход государства в размере 10 (десять) %.

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год исправительных работ с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы с производством из заработной платы осужденного, ежемесячных удержаний в доход государства в размере 10 (десять) %.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 06 (шесть) месяцев исправительных работ с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы с производством из заработной платы осужденного, ежемесячных удержаний в доход государства в размере 10 (десять) %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мустаеву Артуру Назмугалимовичу наказание, 02 (два) года исправительных работ с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы с производством из заработной платы осужденного, ежемесячных удержаний в доход государства в размере 10 (десять) %.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО87 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: Велосипед марки «<данные изъяты>», возвращен потерпевшей ФИО15. Велосипед марки «<данные изъяты>», 2 подкрыльника возвращены потерпевшему ФИО18. Велосипед марки «<данные изъяты>», 1 подкрыльник, возвращены потерпевшей ФИО16. Велосипед марки «<данные изъяты>» в сборе возвращен потерпевшей ФИО17. Велосипед марки «<данные изъяты>», 1 подкрыльник возвращены потерпевшей ФИО13.

Гражданские иски по делу не заявлены.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек ФИО83 освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить Мустаеву Артуру Назмугалимовичу его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских