Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1112/2020 от 20.10.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-013037-86 (№12-1112/2020)

г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью ТК «Вираж» Трифоновой Т. В. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева О.А. № от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ТК «Вираж» (далее – ООО ТК «Вираж», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева О.А. № от 01 октября 2020 года ООО ТК «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Защитник ООО ТК «Вираж» Трифонова Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд, полагая оспариваемое постановление незаконным, а вину Общества – недоказанной. Указала, что нарушение расписания движения зафиксировано в период с 18.00 час. до 20.00 час., который является «часами пик», и безопасное движение по маршруту с соблюдением расписания возможно только в выходные дни, но не рабочие. В августе 2020 года условия движения на маршруте были затруднены ремонтом дорожного полотна в г.Петрозаводске, что является общеизвестным фактом. Пояснила, что протяженность маршрута №9 проходит, в том числе, по наиболее загруженным транспортным потоком улицам, а конечные пункты маршрута находятся в самых отдаленных районах города, поэтому ремонт дорожного полотна встречается на пути автобусов по маршруту несколько раз. Интервалы опозданий автобусов, зафиксированные в постановлении, как раз подтверждают это обстоятельство, так как они практически одинаковы по минутам. Это значит, что автобусы встречали на своем пути одни и те же препятствия. Кроме того, нужно учитывать то обстоятельство, что в ООО ТК «Вираж» работает диспетчерская служба, которая регулирует интервалы движения с конечных остановочных пунктов и на маршруте, отправляет автобусы в путь с учетом фактической обстановки в «часы пик» в целях выравнивания разрывов интервалов движения и их оптимизации. Дополняет, что действия Общества не привели к нарушению чьих-либо прав, жалоб об этом не представлено, аварийных ситуаций не создано.

Законный представитель ООО ТК «Вираж» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник ООО ТК «Вираж» Трифонова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что вина Общества отсутствует, так как нарушения расписания движения на автобусном маршруте №9 вызваны «пробками» и являются незначительными по времени. Обращает внимание, что административное расследование по делу не проводилось, что свидетельствует о нарушении процедуры выявления административного правонарушения. Просила учесть, что ООО ТК «Вираж» является малым предприятием.

Представитель административного органа в суд не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее – Правила).

В силу пп.2 п.62 Правил субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 67 Правил субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 19 августа 2020 года выявлено несоблюдение ООО ТК «Вираж» при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом согласованного Администрацией Петрозаводского городского округа расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте №9 «ул.Кемская - Сулажгора», которое выразилось в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с конечной станции «<адрес> должны были отправиться 16 автобусов с интервалами между отправлениями 8 минут, однако фактически в рейс отправилось 8 автобусов с интервалами между отправлениями 14, 14, 15, 10, 25, 24, 14 минут.

Тем самым, Общество нарушило требования пп.2 п.62 и п.67 Правил, абз.2 п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.2 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ; плановым (рейдовым) заданием №6 от 29 июля 2020 года, актом планового (рейдового) обследования №133 от 20 августа 2020 года, копией свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 10АП №000045 с приложенным расписанием движения, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО ТК «Вираж», являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО ТК «Вираж» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям привлекаемого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО ТК «Вираж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Позицию стороны защиты о том, что выявленные нарушения допущены Обществом в связи с проведением дорожных работ и невозможностью соблюдения расписания в «час пик», суд находит несостоятельной, поскольку Общество в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушений Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Однако Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО ТК «Вираж» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО ТК «Вираж» назначено согласно требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, является безальтернативным.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Ссылка защитника на отсутствие административного расследования по делу и выяснения причин нарушения интервалов движения автобусов, которое вызвано «пробками» и движением в «час пик», судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за выполнением условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые выдали данное свидетельство.

Поскольку свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 10АП №000045 выдано Администрацией Петрозаводского округа, то должностные лица органа муниципальной власти уполномочены на осуществление контрольных мероприятий по соблюдению условий выданного свидетельства, в том числе соблюдению расписания движения автобусов по регулярному маршруту.

Проведение плановых (рейдовых) проверок по соблюдению условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок предусмотрено Административным регламентом Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа», утвержденным постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28 марта 2017 года №965, что согласуется с положениями ст.13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Результаты подобных мероприятий, проводимых органами муниципальной власти без взаимодействия с юридическим лицом, оформляются актом, форма и содержание которого должны соответствовать требованиям, указанным в пунктах 3.5.4.5, 3.5.4.6 вышеуказанного Регламента.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения ООО ТК «Вираж» условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок проводилась должностным лицом Администрации Петрозаводского городского округа в соответствии с плановым рейдовым заданием №6 от 29 июля 2020 года, изданным заместителем Главы Администрации Петрозаводского городского округа Бекелевым А.А.

Результаты проверочных мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом, оформлены консультантом Управления дорожного хозяйства и транспорта комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Котцелайнен А.Э. соответствующим актом планового (рейдового) обследования №133 от 20 августа 2020 года, в котором содержатся достаточные сведения, указывающие на несоблюдение ООО ТК «Вираж» расписания отправления автобусов на маршрут.

Сопроводительным письмом председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от 03 сентября 2020 года указанный акт направлен в территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия для решения вопроса о привлечении ООО ТК «Вираж» к административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного у должностного лица Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имелись достаточные основания для составления в отношении ООО ТК «Вираж» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и применительно к обстоятельствам выявления явных признаков административного правонарушения по настоящему делу, которое не может расцениваться как длящееся или продолжаемое.

Поскольку административное правонарушение по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ не указано в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, проведение административного расследования по нему не является обязательным и относится к усмотрению должностного лица.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ТК «Вираж» с 01 августа 2016 года включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая, что Общество в течение предшествующего года привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева О.А. № от 01 октября 2020 года законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным защитником в жалобе и судебном процессе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева О.А. № от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК «Вираж» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова