Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2015 ~ М-237/2015 от 28.01.2015

Дело №2-611/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                 29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Виталия Анатольевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ФИО1 по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина Лада 111940 государственный регистрационный знак Р 890 РР/15. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, ФИО4, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21060 г.р.з. О 986 ЕА/07 на Ф/Д «Кавказ», нарушил требования пункта 29.9 «Правил дорожного движения РФ», в результате чего совершил столкновение с автомашиной Лада 111940 г.р.з. Р 890 РР/15, под управлением ФИО5 В результате совершенного ДТП автомашине Лада 111940 г.р.з. Р 890 РР/15 причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с тем, что за нарушение п.10.1 ПДД РФ ответственность в КоАП РФ не предусмотрена. Вину свою ФИО4 признал, никаких действий по поводу обжалования своей виновности не предпринимал. Гражданская ответственность истца перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал ДТП страховым случаем, поэтому, на основании оценки экспертов ООО «Технэкспро», произвел страховую выплату в размере 45 943,98 рублей. Однако указанная сумма оказалась явно недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля истца. Суммарная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 167 798,42 рублей. Считает, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика также необходимо взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований в добровольном порядке. В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, окончательно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу истца разницу невыплаченной страховой выплаты в размере – 74 056,02 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере – 30 492 рубля, компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы – 57 274,01 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере – 500 рублей, всего – 192 322,03 рублей.

В судебном заседании ФИО6, представляющая интересы ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, выплатив ему определенную независимым экспертом сумму страхового возмещения в размере 45 943,98 рублей. Ответчиком также была перечислена заявленная сумма страхового возмещения в размере 74 056,02 рублей на счет истца по указанным им реквизитам, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Закон «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае не применяется в отношении ответчика санкция, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» в виде штрафа, а также, в соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - компенсации морального вреда, ввиду отсутствия уведомления истцом ответчика о факте нарушения своего права, а также неприменения вышеназванного Закона. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ года) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, ФИО4, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21060 г.р.з. О 986 ЕА/07 на Ф/Д «Кавказ», нарушил требования пункта 29.9 «Правил дорожного движения РФ», в результате чего совершил столкновение с автомашиной Лада 111940 г.р.з. Р 890 РР/15, под управлением ФИО5 В результате совершенного ДТП автомашине Лада 111940 г.р.з. Р 890 РР/15 причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с тем, что за нарушение п.10.1 ПДД РФ ответственность в КоАП РФ не предусмотрена. Вину свою ФИО4 признал, никаких действий по поводу обжалования своей виновности не предпринимал.

Суд считает установленным совершение ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилями марки ВАЗ-21060 г.р.з. О 986 ЕА/07, под управлением ФИО4, автомашиной марки Лада 111940 г.р.з. Р 890 РР/15, под управлением ФИО5

На данные правоотношения распространяется ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку правоотношения возникли в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность истца перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства 15 08 № собственником автомобиля марки Лада 111940 г.р.з. Р 890 РР/15 является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, экспертами ЗАО «Технэкспро» была оценена в общем размере – 45 943,98 рублей. Указанная сумма и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Однако истец не согласился с оценкой стоимости ремонта автомобиля, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111940 г.р.з. Р 890 РР/15 составляет с учетом износа сумму в размере – 167 798,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно отчета об оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экспертной организации ООО «НЭК «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Лада 111940 г.р.з. Р 890 РР/15, составляет с учетом износа сумму в размере – 162 000 рублей.

Давая оценку заключению экспертной организации ООО «НЭК «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению ЗАО «Технэкспро», суд отдает предпочтение отчету экспертной организации ООО «НЭК «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что ими проведена независимая экспертиза назначенная определением суда, кроме того, в ходе судебного заседания стороны не оспаривали выводы сделанные экспертной организацией ООО «НЭК «ПАРТНЕР».

В связи с чем, суд считает возможным положить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в основу решения суда.

На основании изложенного суд считает выводы экспертной организации ООО «НЭК «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее верными, следовательно, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа транспортного средства составляет сумму в размере – 162 000 рублей.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Предельный размер этой суммы применительно к данному случаю составляет - 120 000 рублей.

Таким образом, выплате ответчиком истцу подлежит материальный ущерб в размере – 74 056,02 рублей (120 000 рублей - 45 943,98 рублей).

Однако, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть после принятия иска к производству суда), представленного ответчиком, ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО1 страховое возмещение в сумме 74 056,02 рублей, которые получены истцом. В этой связи исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее - Федеральный закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статей 7 Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Установленная в Федеральном законе об ОСАГО неустойка обладает признаками штрафа, иными словами, является штрафной неустойкой.

Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствовал перед судом.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и осуществляет выплату в течение 30 дней с даты получения документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из анализа приведенных норм следует, что в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона).

Таким образом, суд считает, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть исходя из 120 тысяч рублей (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС 11-382).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, частичная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, доплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25% годовых), действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по уплате страхового возмещения.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Требования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований) в сумме 30 492 рубля, исходя из расчета: 120 000 x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 1/75 x 225 (число дней просрочки).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Поэтому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с обоснованием того, что моральный вред ему причинен именно действиями ответчика - в связи частичной выплатой страхового возмещения, он был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п.2 ст.15 Закона «О Защите прав потребителей»).

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, установленные судом обстоятельства нарушения прав истца, характер и объем нарушенных прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу указанных правовых норм, взыскание штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя возможно лишь в том случае, если судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» требования ФИО1 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворило до принятия решения судом, следовательно, во взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, следует отказать.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчик удовлетворил требования истца и перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО1 до вынесения решения суда, однако ФИО1 от иска не отказывался и производство по делу не прекращалось, кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 17 746 рублей ((30 492 рубля + 5 000 (размер компенсации морального вреда)) x 50%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ведение гражданского дела истец внес в кассу адвокатского кабинета «Ваше Право» – 15 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов – расходы по оплате услуг экспертов в размере – 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере – 500 рублей, также подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена в силу закона. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1 114,76 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания (юридический и фактический адрес: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, КПП: 502701001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере – 30 492 (тридцать тысяч четыреста девяносто два) рубля, компенсацию морального вреда в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 17 746 (семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере – 500 (пятьсот) рублей, всего – 73 738 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты в размере 74 056 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания (юридический и фактический адрес: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, КПП: 502701001) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере – 1 114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гогаева А.К.