Определение по делу № 22-84/2013 от 24.12.2012

Судья Онищенко В.П. материал № 22-84/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск.                     10 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Ломако Н.А., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Нестеровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года материал по кассационной жалобе осуждённого Андреева В.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года, которым

Андрееву Владиславу Вячеславовичу, 18 июня 1972 года рождения, уроженцу г. Красноярска,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., кратко изложившей содержания обжалуемого постановления и кассационной жалобы, возражения прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года (с учётом определения Красноярского краевого суда от 31 марта 2009 года, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2011 года) Андреев В.В. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 09 сентября 2008 г.), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 января 2007 г.) к 07 годам 10 месяцам лишения свободы.

Андреев В.В., отбывающий наказание по указанному приговору в КП-44 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на территории Богучанского района Красноярского края, 31 августа 2012 года обратился в Богучанской районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания, нареканий со стороны администрации учреждения не имеет, отбыл одну вторую часть срока назначенного ему наказания. Имеет благодарственную грамоту от начальника ФКУ ИК-31 за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет положительные отзывы от администрации учреждения ФКУ ИК-31, где ранее содержался. Нареканий со стороны администрации учреждения КП-44 ФКУ ОИУ-26 также не имеет, трудоустроен сторожем складской территории. В случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться.

Обжалуемым постановлением суд ходатайство оставил без удовлетворения, отказ мотивируя тем, что фактически осуждённый Андреев В.В., отбывая наказание с 2008 года, никоим образом себя не проявил и поощрений за весь отбытый срок не имеет. Несмотря на то, что осуждённый в целом характеризуется положительно, суд согласился с выводами администрации исправительного учреждения в той части, что для своего исправления Андреев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку еще не доказал своего исправления.

В кассационной жалобе осуждённый Андреев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает данное решение суда поверхностным и необъективным, не соответствующим действительности. Указывает, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания не имеет, отбывает наказание впервые, имеет благодарственную грамоту от начальника учреждения ФКУ ИК-31 за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, неоднократно принимал участие в общих соревнованиях между исправительными учреждениями, имеет положительные отзывы от психологов и внутренних служб, трудоустроен сторожем, к работе относится добросовестно, нарушений и нареканий от администрации учреждения не имеет. Кроме того, полагает, что суд не учел состояние его здоровья, полученные травмы, а также то, что он является инвалидом 3 группы.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

Как видно из представленных материалов Андреев В.В. осуждён за совокупность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ранее был судим за аналогичные преступления, а также за иные умышленные преступления.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал сведениями о наличии благодарности, данными, характеризующими личность осуждённого, состояние его здоровья, мнением представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания Андреева В.В., нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материала, осуждённый Андреев В.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем судом правильно сделан вывод о том, что данное обстоятельство не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осуждённого.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осуждённого Андреева В.В., суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, по которым стабильной положительной динамики не наблюдается.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что осуждённый не доказал свое исправление, его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

Состояние здоровья осуждённого Андреева В.В., инвалидность 3 группы не являются основаниями для удовлетворения его ходатайства. В материалах дела не содержится данных о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

Обжалуемое постановление в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ содержит мотивированную позицию суда первой инстанции, соответствующую требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осуждённых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года в отношении Андреева Владислава Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Андреева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья: Григорьева Ю.А.