Решение по делу № 2-5143/2014 ~ М-4039/2014 от 16.05.2014

Дело №2-5143/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Алимирзоева З.А.,

при секретаре Саидахмедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Х.З. к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании компенсационной выплаты, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Х.З. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании компенсационной выплаты, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 01.03.2014 г. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ – 21099, за гос. номером № под управлением Омарова Н.Г. и автомобиля BMW 528i, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего истцу.

Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Омарова Н.Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ – 21099, за гос. номером № которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №№ Одновременно, ответственность Магомедова Х.З. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования ТС серия №№ от 31 июля 2013г. (КАСКО), а также по полису РГС Фортуна Авто серия 4000 №№ от 31 июля 2013г. (страхование жизни и здоровья). В соответствии с требованиями Правил КАСКО он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако ответчик на основании Акта о страховом случае №№ от 02.04.2014г. Магомедову Х.З. было выплачено <данные изъяты>. В связи с изложенным, не согласившись с выплатой, пришлось, самостоятельно обратится в независимое экспертное учреждение за оценкой ущерба, согласно заключению об оценке ущерба №162/14 от 10.04.2014г., которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Магомедова Х.З. с учетом износа заменяемых деталей с УТС <данные изъяты>. Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму, оплаченную за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, за почтовое отправление в размере <данные изъяты>, за уведомление телеграфом в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты.

Истец Магомедов К.С. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Магомедову И.М.

Представитель истца по доверенности Магомедов И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнил и просил на основании заключения эксперта №21-14 от 21.08.2014г.проведенной судом автотехнической экспертизой, взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы на нотариальное оформление доверенностей в размере <данные изъяты>, расходы за почтовое отправление в размере <данные изъяты> и сумму, оплаченную за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Магомедов Х.З. является собственником транспортного средства – автомобиля BMW 528i, с государственным регистрационным знаком №

01.03.2014 г. на а/д Махачкала-Каспийск произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ – 21099, за гос. номером № под управлением Омарова Н.Г. и автомобиля BMW 528i, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего истцу.

Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Омарова Н.Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ – 21099, за гос. номером № которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №№ Одновременно, ответственность Магомедова Х.З. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования ТС серия №№ от 31 июля 2013г. (КАСКО), а также по полису РГС Фортуна Авто серия 4000 №№ от 31 июля 2013г. (страхование жизни и здоровья). В соответствии с требованиями Правил КАСКО он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако ответчик на основании Акта о страховом случае №№ от 02.04.2014г. Магомедову Х.З. было выплачено <данные изъяты>. В связи с изложенным, не согласившись с выплатой, пришлось, самостоятельно обратится в независимое экспертное учреждение за оценкой ущерба, согласно заключению об оценке ущерба №162/14 от 10.04.2014г., которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Магомедова Х.З. с учетом износа заменяемых деталей с УТС <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в РД Караева А.Ш. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, результаты которого дали заключение №21-14 от 21.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 528i, с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты>.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта №21-14 от 07.08.2014г., проводимая ООО Республиканский центр судебной экспертизы г.Махачкала (РД, г.Махачкала, ул. Пушкина, 6). Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Магомедова Х.З. с учетом износа заменяемых деталей).

Сумма недоплаты ответчика ООО «Росгосстрах» в РД перед истцом составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истцавзыскана сумма <данные изъяты>, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД взыскивается сумма штрафа в размере <данные изъяты>

Что же касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что представителем были составлено исковое заявление, представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> ирасходы на нотариальное оформление доверенностей в размере <данные изъяты>, расходы за почтовое отправление в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедова Х.З. к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании компенсационной выплаты, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу Магомедова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенностей в размере <данные изъяты>, расходы за почтовое отправление в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Отпечатано в совещательной комнате.