Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1742/2018 ~ М-560/2018 от 24.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколу А. В., Пасечнику Ю. Ю.чу, Алесю К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании представитель ответчиков Сокола А.В. и Пасечника Ю.Ю., третьего лица ООО «Веста» по доверенностям Дмитриев П.А. ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания ответчиков Сокола А.В. и Пасечника Ю.Ю. в Козельский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в селе Перемышль).

Представитель истца по доверенности Прошкина Е.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель соответчика Алеся К.С. по доверенности Коржевич М.Л. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По информации УВМД УМВД России по <адрес> ответчики Сокол А.В. и Пасечник Ю.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не относящемуся к территориальной подсудности Калужского районного суда.

Установленные обстоятельства также подтверждаются информацией из нотариально удостоверенных доверенностей, выданных Соколом А.В. Пасечником Ю.Ю.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик Алесь К.С. проживает в <адрес> по адресу, не отнесенному к территориальной подсудности Калужского районного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поступившее исковое заявление принято к производству Калужского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, пунктом 3 части 2 статьи 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколу А. В., Пасечнику Ю. Ю.чу, Алесю К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Козельский районный суд<адрес>постоянное судебное присутствие в селе Перемышль (249130, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько