Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2016 ~ М-4329/2015 от 29.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Волокитиной М.О. (доверенность от 10.09.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой ФИО7 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»,

УСТАНОВИЛ:

Трунова М.А. обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Волокитину М.О. мотивировала следующим. 21.04.2014г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 105 297 рублей сроком на 36 месяцев под 27 % годовых. Договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора. Условием кредитного договора предусмотрено удержание страховой платы за присоединение к страховой программе страхования. В счет платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика было удержано 30 297 рублей. Согласно выписке по счету, указанная сумма была перечислена двумя операциями: на 13962 рубля и 16335 рублей. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, истец обязан был согласиться с присоединением к программе страхования для получения средств по кредиту. Полагает, что действия банка по удержанию страховой премии являются неправомерными, в силу следующего. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Навязанной потребителю услугой явилась услуга по личному страхованию истца; данное условие было включено в типовой бланк кредитного договора и, при заключении договора, истец был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). Банк пользовался денежными средствами истицы вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем, в пользу Труновой М.А. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 4374 рубля 13 копеек. Истцом в банк была направлена претензия о добровольной выплате удержанной суммы, 05.10.2015г. претензия получена банком, добровольно в установленный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования истца-потребителя ответчик не исполнил. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах цены иска, а именно в размере 30297 рублей исходя из расчета, приведенного в иске. Необоснованным удержанием указанных сумм истцу как потребителю причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, истица Трунова М.А. просит взыскать в ее пользу следующие суммы: 30297 рублей - сумму удержанного страхового взноса на оплату страхования от несчастных случаев и болезней, 4374 рубля 13 копеек - сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 314 551 рубль 13 копеек - неустойку, 10000 рублей- сумму в счет денежной компенсации морального вреда, штраф, а также 20000 рублей- в счет судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 1200 рублей- за оформление нотариальной доверенности, 57 рублей 29 копеек- расходы за отправление почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию в отзыве мотивировал следующим. Истцом договор страхования был заключен не с банком, а напрямую со страховой компанией. Непосредственно в самом заявлении о заключении кредита вообще отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанности заключить договоры страхования, либо, что их заключение взаимосвязано с принятием банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Сам факт наличия распоряжения клиента о перечислении денежных средств не противоречит закону. Более того, ответчиком предоставлена полная информация в кредитном договоре о размере страховой суммы, перечисляемой в страховую компанию. Истец при подписании кредитного договора уведомлен об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования. Требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банком не нарушались. Доказательств принуждения к заключению договора страхования истцом не представлено, также не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком истцом суду не представлено. Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, истцом суду не представлено. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был досрочно расторгнуть договор страхования. Вместе с тем, своим правом на расторжение договора не воспользовался. С учетом того, что договор страхования был заключен истцом не с банком, а непосредственно со страховщиком, полагает, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу. Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит с учетом позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 03.11.2015 года. Денежная компенсация морального вреда также взысканию не подлежит, так как доказательств причинения вреда истцу банком не представлено. Требование о взыскании судебных расходов несоразмерно сложности категории настоящего дела, а также объема оказанных услуг. С учетом изложенного, а также правовой позиции, приведенной в отзыве, просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8. показала, что находилась вместе с истицей во время заключения договора; истице не разъяснялась возможность заключения кредитного договора без заключения договоров страхования и возможность выбора иной страховой компании, было заявлено о том, что кредит предоставляется только с условием о страховании.

Выслушав представителя истца и свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указал истец в иске, 21.04.2014г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № 14/0907/00000/400728 о предоставлении кредита на сумму 105 297 рублей сроком на 36 месяцев под 27 % годовых. Договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора. Условием кредитного договора предусмотрено удержание страховой платы за присоединение к страховой программе страхования. В счет платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика было удержано 30 297 рублей. Согласно выписке по счету, указанная сумма была перечислена двумя операциями: на 13962 рубля и 16335 рублей. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, истец обязан был согласиться с присоединением к программе страхования для получения средств по кредиту. Истец также ссылается на то, что у него отсутствовала возможность повлиять на содержание кредитного договора во избежание отказа в выдаче кредита.

Вместе с тем, при исследовании представленных в материалы дела документов: копии паспорта истца; заявления клиента на получение кредита; выписки из лицевого счета; претензии; квитанций и чеков; договора об оказании юридической помощи; анкеты заявителя; заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней; договора страхования от несчастных случаев и болезней, заявления на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы; договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы; платежных поручений на перечисление; выписки из реестра застрахованных лиц; агентского договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с содержанием представленной анкеты заявителя от 21.04.2014 года (л.д. 57), заемщик Трунова М.А. дала свое согласие на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы и на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, о чем поставила свою подпись в соответствующем поле; заемщик после выражения своего согласия на страхование, заемщик указала, что заключение вышеуказанных договоров страхования осуществляется по ее желанию; далее Труновой М.А. было разъяснено, что она имеет право на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании. Также истец Трунова М.А. была уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. В анкете заемщика также выражено желание Труновой М.А. оплатить страховую премию за счет кредитных средств, о чем в соответствующем поле поставлена подпись заемщика.

В заявлении о заключении договора кредитования (л.д. 58) указано: «настоящим я прошу банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого мне банковского счета на сумму 30297 рублей на счет получателя ЗАО «СК «Резерв».

Кроме всего прочего, представителем ответчика в материалы дела были представлены заявления на добровольное страхование от несчастных случаев от 21.04.2014 года и заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы (л.д. 59, 61). Указанными заявлениями Трунова М.А. просила заключить с ней и в отношении нее договоры добровольного страхования. Истица подтвердила своей подписью в указанных заявлениях то, что страховой полис ей вручен, с условиями страхования она ознакомлена, согласна с ними, возражений не имеет, обязуется их выполнять. Она также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита. С оплатой страховой премии по программе добровольного страхования от несчастных случаев в размере 16335 рублей, по программе страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы в размере 13962 рубля и перечислением указанных сумм на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный», она согласна. При подписании заявления на присоединение к программе страхования истец указал, что с программой страхования он ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется выполнять. Указанные заявления подписаны Труновой М.А. собственноручно.

Кроме того, размер страховой премии, выгодоприобретатель, порядок страхования, порядок перечисления выплат, а также другие существенные моменты по отношениям, возникающим между истцом и ЗАО «СК «Резерв» достаточно детально регламентированы договором страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 61) и договором страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы (л.д. 62). Указанные договоры также собственноручно подписаны Труновой М.А. 21.04.2014 года.

В материалах дела также имеются платежные поручение на сумму 13962 рубля и на сумму 16335 рублей (л.д. 63,64), согласно которым плательщиком выступает Банк, получателем- ЗАО «СК «Резерв». Указанные суммы перечислены согласно заявлениям заемщика Труновой М.А..

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования также следует, что Трунова М.А. выразила свое согласие быть застрахованным и попросила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв»; уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита; выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям является банк. Кроме того, в заявлении на присоединение к программе страхования регламентирован порядок, сроки и размер внесения суммы страховой премии. Указанное заявление подписано Труновой М.А..

Таким образом, представленные документы не содержат в себе условий об обязательности заключения договора страхования, каких- либо доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, не имеется. Кроме того, не соответствует действительности довод истца о том, что в типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика, не предоставив истцу права выбора страховой компании. Как видно из текста представленных документов, в них отсутствуют какие-либо условия, относящиеся к личному страхованию и обязанности заемщика произвести оплату страховой премии. Более того, у истца было право поставить свою подпись в графе, закрепляющей несогласие заемщика на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Банк навязал заемщику обязанность заключения договоров страхования. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что Банк нарушил права потребителя. Как следует из представленных в суд доказательств, действия заемщика по заключению договоров страхования от 21.04.2014 года носили добровольный характер, доказательств иного в суд не представлено. Таким образом, суд полагает, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также заключение договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и заключить кредитный договор без условия о страховании.

Показания свидетеля противоречат вышеуказанным документам, подписанным истцом собственноручно, в силу чего, не могут опровергнуть вышеуказанные выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового взноса на личное страхование и, взыскании в пользу истица денежных сумм и денежной компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом Труновой М.А. исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Труновой ФИО9 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: