Решение по делу № 2-641/2016 ~ М-579/2016 от 25.10.2016

№ 2-641/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 12 декабря 2016 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2016 по иску Герасимова <данные изъяты> к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности – представителя ООО «ФИНЗАЩИТА» Ефановой М.И. обратился в суд с иском к ответчику – АО «ОТП Банк» о расторжении заключенного между Герасимовым С.А. и АО «ОТП Банк» кредитного договора <номер> Требования мотивированы тем, что у истца из-за невозможности выплачивать в срок установленные по кредиту платежи, возникла задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно сообщалось ответчику, однако, ответчиком исковое заявление в суд о расторжении кредитного договора до настоящего времени не подано. Полагает, что ответчик, не расторгая кредитный договор, злоупотребляет правом, нарушает права истца, так как размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Просит расторгнуть кредитный договор на основании ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия (л.д.22, 24, 94-96). На отзыв ответчика, направленный им до судебного заседания, свое мнение не представили.

Ответчик – АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях на исковые требования истца, просил отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований для этого, так как Банк свои обязательства по кредитному договору <номер>, заключенному с Герасимовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита, выполнил в полном объеме – перечислил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет клиента, открытый согласно условиям кредитного договора, а также предоставил полную информацию о кредите. Полагает, что заключенный договор, при отсутствии соглашения сторон, может быть расторгнут судом только при одновременном наличии 4-х обстоятельств, установленных п.2 ст.451 ГК РФ, однако, истцом наличие таких обстоятельств не доказано, так как им не представлено доказательств невозможности получения дохода; не представлены сведения в соответствии с положениями Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 года о постановке на учет в органах службы занятости и получении статуса безработного; а также не представлены доказательства того, что он обращался в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) (л.д.29-32).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к данным правоотношениям, иного не предусмотрено, в связи с чем истец должен был доказать обоснование своих требований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Герасимова С.А., между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <номер> на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 25,9% годовых (с полной стоимостью кредита, указанной в заявлении – 29,2%) (л.д.33-50).

Заявление о расторжении кредитного договора направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Истец в обоснование требований о расторжении договора на основании ст.451 ГК РФ ссылается «на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность» и неоднократные извещения об этом ответчика.

Однако, никаких доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора истцом не представлено, поскольку ни доказательств нарушения Банком условий кредитного договора, ни доказательств изменения существенных обстоятельств в понимании ст.451 ГК РФ, суду не представлено.

Денежные средства были предоставлены истцу в сумме и сроки, оговоренные в кредитном договоре, он ими воспользовался, проценты и штрафные санкции, как указано самим истцом, начисляются в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств утраты дохода, который истец имел при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, либо его уменьшения, а также каких-либо иных обстоятельств, связанных с уменьшением дохода, на который истец рассчитывал при заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, сама по себе потеря дохода, либо его уменьшение не могут быть расценены как обстоятельства, которое стороны не могли разумно предвидеть и если бы предвидели, не заключали бы кредитный договор, либо заключили его на других условиях, поскольку данные обстоятельства связаны с финансовым риском заемщика. При подписании кредитного договора Герасимов С.А. обязан был предвидеть возможность изменения своего материального положения и возможность либо невозможность выполнять принятые на себя обязательства по договору.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выражающимся в не обращении в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку расторжение договора является правом, а не обязанностью кредитной организации при нарушении заемщиком условий заключенного договора. А начисление процентов за пользование заемными средствами и штрафные санкции предусмотрены действующим договором. Кроме того, истец не лишен права в случае обращения Банка в суд с исковым заявлением о взыскании с него суммы долга, требовать уменьшения штрафных санкций в связи длительным не обращением Банка в суд и увеличением в связи с этим суммы задолженности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.309-310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимова <данные изъяты> к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова