Решение по делу № 12-658/2020 от 16.11.2020

Дело № 12-658/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          11 декабря 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника юридического лица МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» - ЗО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу директора МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» СА на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от ..... МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... на автодороге ..... ..... км. + ..... м. водитель транспортного средства № КАМА36520-53 г.н. №, собственником которого является МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на ..... процентов), чем нарушил ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения в РФ.

МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» обратилось в суд с жалобой, согласно которой, не оспаривая время, место и событие административного правонарушения, полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного штрафа в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Защитник МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» - ЗО в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, представив письменные пояснения.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как предусмотрено Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимая нагрузка на ось для модели транспортного средства, аналогичных транспортному средству № КАМА36520-53, составляет ..... т.

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 4).

При этом, прибор видеофиксации и измерений СВК-2-РВС, которым зафиксировано правонарушение, имеет сертификат №, свидетельство о поверке №, которое действительно до ...... Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 К.АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Время, место и событие административного правонарушения не оспаривается МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники».

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Назначенное МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В тоже время в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, следует сделать вывод о том, что наложение на МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание бюджетное финансирование МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», социально-значимый вид деятельности учреждения, необходимость соблюдения принципа соразмерности при назначении наказания, считаю возможным снизить размер назначенного административного наказания МБУ «Спецавтохозяйство .....» до ..... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении МБУ «Спецавтохозяйство» - изменить, снизить размер назначенного административного наказания МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» до 175 000 рублей.

Судья                        А.Г. Черепанова