Решение по делу № 2-1503/2021 ~ М-786/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1503/2021

УИД 76RS0017-01-2021-001079-58

Принято в окончательной форме 25.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к Жукову Сергею Евгеньевичу о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (далее по тексту – МКУ «ЦЗР ЯМР») обратилось в суд с иском к Жукову С.Е., в котором просило:

- расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ304) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика передать возвратить вышеуказанный земельный участок согласно действующего законодательства, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка,

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды <данные изъяты> руб. по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ссылалось на то, что между Администрацией Карабихского с/п ЯМР ЯО и Жуковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка ЗУ304, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется Ярославским муниципальным районом Ярославской области. Полномочия арендодателя земельных участков возложены КУМИ Администрации ЯМР на МКУ «ЦЗР ЯМР».

Указывает, что в результате проверки было выявлено невыполнением арендатором взятых на себя обязательств. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ЗУ304 не используется по назначению, зарос травой. Ссылается на положения ст.614, 615, 622 ГК РФ, ст.42, 46 ЗК РФ и указывает, что имеется задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Также указывает, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание о нарушении условий договора аренды с предложением подписать соглашение о расторжении данного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубрилов И.В. исковые требования поддержал в части пункта 1 и 2, в части взыскания задолженности требования не поддержал. Также указывал, что участок зарос травой, арендатором не использовался, платежи вносились несвоевременно.

Ответчик Жуков С.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель ответчика по доверенности Груздев А.В. в судебном заседании возражал по иску, представил письменные возражения (л.д.71-72). Указывал, что ответчиком участок используется, были вынесены точки координат в натуру в ДД.ММ.ГГГГ, затем было возведено ограждение участка в ДД.ММ.ГГГГ. Данное ограждение было украдено осенью -зимой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года он обращался за подготовкой проектной документации и ему пояснили, что возможны проблемы со строительством, так как участок может быть в охранной зоне музея им.Н.А.Некрасова. Поэтому все работы были приостановлены и только осенью ДД.ММ.ГГГГ стало известно о постановлении Правительства ЯО от 03.09.2020. В настоящее время ответчиком получен ГПЗУ. сданы документы в порядке ст.51.1 ГрК РФ. Задолженности по аренде и пени у ответчика на дату подачи иска не имелось. Участок распахивался осенью ДД.ММ.ГГГГ. считает, что акт осмотра не подтверждает неиспользование участка, поскольку ответчик из представленной к акту фотографии не узнает на местности свой участок. Пояснил, что действительно ответчик хотел уступить свои права по договору аренды Ехлакову С.В., но в настоящее время данное соглашение расторгнуто.

3-и лица – Ехлаков С.В., представитель Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Карабихского с/п ЯМР ЯО и Жуковым С.Е. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ304) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18).

Пунктом 3.3.1 данного договора предусмотрено право арендатора самостоятельно хозяйствовать на арендуемом земельном участке в соответствии с целевым назначением участка, установленным п.1.1 договора. Пунктом 3.4.1 договора закреплена обязанность арендатора использовать предоставленный земельный участок строго в границах, закрепленных в натуре. Из пункта 3.4.2 договора следует обязанность арендатора в пределах договора своими силами и за счет собственных средств осуществлять строительство жилого дома, руководствуясь строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» с 01.01.2017 функции арендодателя по договору в соответствии с положениями Устава исполняет МКУ «ЦЗР ЯМР».

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, а также на то, что были допущены просрочки внесения арендной платы более 2 раз подряд.

Вместе с тем, судом не установлено указанных оснований для расторжения договора аренды.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

    Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

    Из пункта 1 ст.46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

    Абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 ст.45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

    Судом установлено, что спорным договором аренды какой-либо срок освоения земельного участка не предусмотрен, имеется лишь обязанность арендатора осуществить строительство в течение всего срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены доказательства того, что им были предприняты меры к освоению земельного участка: вынесены точки координат границ участка на местность, что подтверждается договором на выполнение геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82). На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85) было установлено ограждение земельного участка. Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (л.д.110-112, 113-116) на выполнение эскизного и рабочего проекта жилого дома по адресу: <адрес>.

Также ответчик обратился в Администрацию ЯМР ЯО в порядке ст.51.1 ГрК РФ за получением уведомления о планируемом строительстве.

Из пояснений ответчика следует, что участок им распахан, что подтверждено фотографиями, а также частично актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123). Пи этом судом учитывается, что фотографии из указанного акта осмотра не совпадают с фотографиями из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), на который имеет место ссылка в иске и из указанной фотографии невозможно определить каким образом специалист идентифицировал ЗУ304.

Суд полагает, что стороной истца вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и обоснованных доказательств того, что ответчик не использует арендованный земельный участок или использует не по назначению.

Из представленного акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что какой-либо задолженности по арендным платежам на момент подачи иска в суд не имелось, задолженность по пеням оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Действительно из данного акта следует, что в 2018-2019 году ответчиком допускались просрочки по внесению арендной платы, однако с ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность была погашена, какой-либо неоплаты арендной платы не имелось.

    Из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

    Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

С учетом того, что задолженность по пени не влечет расторжения договора аренды, а данное право возникает у арендодателя только при невнесении арендатором арендной платы, то с ДД.ММ.ГГГГ, когда данная задолженность была погашена, истец обратился в суд спустя более 1,5 лет для расторжения договора по основанию не внесения арендных платежей, что не может являться разумным сроком.

Таким образом, с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, возврата участка и взыскании задолженности отсутствуют.

При этом, поскольку в удовлетворении иска отказано, то подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по ЯО на осуществление любых регистрационных действий в отношении ЗУ304.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к Жукову Сергею Евгеньевичу о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, взыскании задолженности отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина