Определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2023 по делу № 11-0310/2023 от 15.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17.08.2023 г. № 11- 310/2023

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Барт С.П. по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №377 адрес от 06.04.2023 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Барт С.П. по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-09/23 удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Сергея Павловича, Смирновой Ирины Борисовны в солидарном порядке в пользу фио фио судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 16.01.2023 частично удовлетворены исковые требования Барт С.П., Мельничука А.В., Жемчужиной И.С., Макаровой Н.А., Ярышкина Ю.И. к Смирнову С.П., Смирновой И.Б. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Со Смирнова Сергея Павловича, Смирновой Ирины Борисовны в солидарном порядке взысканы в пользу фио фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Со Смирнова Сергея Павловича, Смирновой Ирины Борисовны в солидарном порядке взысканы в пользу Мельничука Анатолия Владимировича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма. Со Смирнова Сергея Павловича, Смирновой Ирины Борисовны в солидарном порядке взыскано в пользу Жемчужиной Инны Сергеевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма. Со Смирнова Сергея Павловича, Смирновой Ирины Борисовны в солидарном порядке взысканы в пользу Макаровой Надежды Афанасьевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма. Со Смирнова Сергея Павловича, Смирновой Ирины Борисовны в солидарном порядке взысканы в пользу Ярышкина Юрия Ивановича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Представитель истцов обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

фио судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Барт С.П. по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным в части необоснованного снижения размера судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Своим определением от 06.04.2023 года мировой судья частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Барт С.П. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, определив их с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степени сложности дела, требований разумности в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела.

Суд полагает взысканную в пользу Барт С.П. мировым судьей сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Довод частной жалобы о том, что мировой судья незаконно при отсутствии возражений ответчиков относительно размера взыскиваемых с них судебных расходов, по своей инициативе уменьшил размер судебных издержек, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения. Ответчики при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не присутствовали и не высказались относительно заявленной истцом суммы расходов. При отсутствии согласия ответчика с заявленной суммой судебных расходов суд в силу прямого указания закона, а именно ст. 100 ГПК РФ, должен был оценить разумность размера судебных расходов с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и баланса интересов сторон.

Оснований считать, что определенная мировым судьей сумма судебных расходов по оплате услуг представителя – фио за его участие в судебных заседаниях и за оказанные им письменные услуги за составление процессуальных документов необоснованно снижена, и не отвечает критериям разумности и справедливости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с суммой взысканных судебных расходов за оказанные услуги, изложенное в частной жалобе, не дает оснований для увеличения размера взысканной суммы. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг мировым судьей учтены.

Изложенные в частной жалобе доводы сводятся фактически к несогласию с выводами мирового судьи, переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, а также основаны на ошибочном толковании норм права.

У суда отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как мировым судьей все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Поскольку определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №377 ░░░░░ ░░ 06.04.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1