Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2011 (12-131/2010;) от 16.12.2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием представителя заявителя Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области – АндрееваН.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Определением от 14.10.2010г. мировой судья судебного участка №6 Самарской области отказала Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ЮсуповойГ.Т. транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просила отменить, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ЮсуповаГ.Т. не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЮсуповойГ.Т. транспортного налога.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ЮсуповойГ.Т. транспортного налога по тем основаниям, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт принадлежности ЮсуповойГ.Т. на праве собственности транспортных средств, их государственный регистрационный номер, мощность двигателя, а также приложенные к заявлению сведения о собственности и имуществе не заверены надлежащим образом.

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены учетные данные налогоплательщика ЮсуповойГ.Т., которыми подтверждается факт наличия у должника транспортного средства.

Данные сведения получения налоговым органом в соответствии с законом.

Согласно с п.п. 4 и 5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Приказом МВД № 948. ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.2008г. «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекций и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы» определен порядок предоставления сведений подразделениями ГИБДД территориальным органам ФНС России в виде специально сформированных файлов в формате федеральной информационной системы ГИБДД в соответствии с системой классификации и кодирования объектов учета, принятой в ФИС ГИБДД.

Таким образом, заявитель правомерно исходит из достоверности представляемых сведений о транспортных средствах. Иными доказательствами налоговый орган располагать не может и требование мирового судьи представить конкретные доказательства, а не те, которыми располагает сторона, не основано на законе.

Для случаев, когда сведения о транспортных средствах, представляемые в налоговый орган в установленном порядке, противоречат фактическим данным, закон предусмотрел возможность должника обжаловать судебный приказ.

В соответствии с п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003г. №65-стт «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Все представленные заявителем копии документов заверены штампом налогового органа «Копия верна» и подписью доверенного лица, что не противоречит закону.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ЮсуповойГ.Т. транспортного налога отменить со стадии принятия заявления, удовлетворив частную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья АнтоноваЕ.В.