Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2017 от 21.03.2017

Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пермского района Пермского края Костевича В.И.,

подсудимой Треногиной Е.А.,

защитника – адвоката Четверикова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Треногиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>7, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не работающей, не замужней, детей не имеющей, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Треногина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>21, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, Треногина Е.А., в тот же период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи уверенной в том, что ФИО7, которая находилась тут же в квартире, не окажет противодействия в ходе изъятия ей чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила: телевизор марки «LG» диагональю 80 см., в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, монитор марки «Samsung» диагональю 51 см., в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, Треногина Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимая Треногина Е.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, с оценкой похищенного имущества согласна, на следствии заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что заявила его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается, кроме ее признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой Треногиной Е.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой и ее семьи.

Треногина Е.А. не судима, по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, не работает, замечена в общественных местах в нетрезвом состоянии (том 1 л.д. 234), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения раздражительна, своих действий не контролирует, поддается чужому влиянию (том 1 л.д. 235), сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 236, 237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 27), публичное принесение извинений потерпевшему, состояние её здоровья.

Суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения подсудимой явилось причиной совершения данного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой в целом, тот факт, что Треногина Е.А. не судима, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что Треногиной Е.А. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, с которыми согласилась Треногина Е.А., подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, в размере 28000 рублей, и взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Треногину ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Треногиной Е.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Треногиной ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек Треногину Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин