Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2013 от 22.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 февраля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лащенко А.В.,

защитника – адвоката Федий М.У., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гамаюнова В.Ю.,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Гамаюнова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гамаюнов В.Ю. совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ по мотивам национальной ненависти, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, Гамаюнов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого А., гражданина <адрес>, к которым он имеет национальную ненависть. В этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений гражданину <адрес> А. и, реализуя свой возникший умысел на причинение побоев, по мотивам национальной ненависти, умышленно нанес удар по спине, затем нанес еще один удар кулаком в область левого глаза. В продолжение своего преступного умысла Гамаюнов нанес еще не менее трех ударов кулаками в область груди, один удар ногой по левой голени и один удар по бедру левой ноги, причинив тем самым сильную физическую боль А.

Также Гамаюнов В.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.20 час. Гамаюнов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где после нанесения побоев А увидев, как у последнего выпали из кармана деньги в сумме 2000 руб., у Гамаюнова В.Ю. возник умысел на завладение чужим имуществом, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, поднял с газона деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие А... После чего Гамаюнов М.М., видя, что его преследуют сотрудники полиции, попытался покинуть место преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе дознания от Гамаюнова В.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гамаюнов В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно, после консультации со своим адвокатом, о последствиях рассмотрения дела в особом порядке предупрежден.

Защитник подсудимого Федий М.У. данное ходатайство поддержала.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство Гамаюновым В.Ю., заявлено после консультации с адвокатом добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Суд считает вину Гамаюнова В.Ю. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.116 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ по мотивам национальной ненависти и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Гамаюнов В.Ю. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, предпринимает меры к трудоустройству, со слов подсудимого его гражданская супруга ожидает ребенка.

Вышеизложенные обстоятельства, а также явку с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих его вину обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В судебном заседании потерпевшим А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он с подсудимым примирился, тот возместил причиненный ущерб, выплатив 3500 рублей, претензий материального характера он к подсудимому не имеет. В ходе дознания потерпевший также писал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого (л.д. 74).

Подсудимый Гамаюнов В.Ю. и защитник Федий М.У. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Прокурор Лащенко А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, так как совершенные преступления имеют повышенную общественную опасность и нарушают, в том числе интересы общества и государства.

Выслушав участвующих в деле лиц суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что Гамаюнов В.Ю. юридически не судим, возместил причиненный ущерб, вместе с тем прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Учитывая характеристики личности Гамаюнова В.Ю. и обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон.

В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания суд учитывает, что каких-либо претензий у потерпевшего не имеется, он не настаивал на строгом наказании, ущерб, причиненный преступлением, Гамаюнов В.Ю. возместил в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения принципа поглощения при назначении наказания по совокупности преступлений, а также возможности назначения условного наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению Гамаюнова В.Ю.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Гамаюнову В.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гамаюнова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить итоговое наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Гамаюнова В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой.

Меру пресечения Гамаюнову В.Ю. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.И. Баринова