Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2014 ~ М-199/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-264/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела под подсудности

гор. Костомукша             03 марта 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца К.В,Н., представителя ответчика И.Ю.М. и третьего лица ООО «Вектор» Л.Т.Б., действующего, соответственно, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску К.В,Н. к И.Ю.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в ил:

К.В,Н. обратился в Костомукшский городской суд РК с исковыми требованиями к И.Ю.М. о взыскании денежных средств, мотивируя это тем, что в мае 2012 года он собрался приобрести «Харвейстер» в Финляндской Республике. Через сайт Интернет он узнал, что И.М.С. предлагает произвести «таможенную очистку» вывозимой лесной техники. При этом он представлялся заместителем директора ООО «Вектор», которое находится по адресу: <адрес>. Он встретился с И.М.С. в Финляндской Республике, где осмотрели «Харвейстер» и подписали договор в двух экземпляров. Денежные средства в размере 50000 рублей он перевел на банковскую карту И.М.С. Денежные средства в размере 300000 рублей были переведены на банковскую карту И.Ю.М.В последующем денежные средства в размере 50000 рублей ему были возвращены. В настоящий момент договорные обязательства не выполнены, денежные средства в размере 300000 рублей ответчиком ему не возвращены. Просит суд взыскать с И.Ю.М. денежные средства в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Представитель Л.Т.Б., действующий от имени ответчика И.Ю.М., заявил ходатайство передаче настоящего гражданского дела по территориальной подсудности.

Истец К.В,Н. в судебном заседании возражал против передачи дела из Костомукшского городского суда РК, мотивируя это тем, что ему далеко будет добираться до суда в <адрес>.

Ответчик И.Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В судебном заседании представитель Л.Т.Б., действующий от имени третьего лица ООО «Вектор», не возражал против направления гражданского дела по подсудности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материальны дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1,2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Костомукшский городской суд РК с указанным исковым заявлением. Указал адрес ответчика: <адрес>.

Заявление К.В,Н. принято к производству суда в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного представителем Л.Т.Б. копии паспорта ответчика серии №, следует, что И.Ю.М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что адрес места регистрации ответчика относится к территории юрисдикции Красногвардейского районного суда <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, тел.: (812) 227-47-25, 227-44-32 (ф.), krasnogvardeyskiy@usuddep.sp.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску К.В,Н. к И.Ю.М. о взыскании денежных средств на рассмотрение в Красногвардейский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 195176, <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 дней.

Судья      подпись       Е.С.Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.