Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9947/2016 ~ М-9911/2016 от 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                   Бубновой О.В.,

При секретаре                                                Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9947\2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: <адрес>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности и под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ответчика. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, произвёл ему выплату страхового возмещения в размере 240 000 рублей. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для восстановления его автомашины, ибо согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учётом износа составляет 326 600 рублей. Считает, что ответчик необоснованно не доплатил ему страховое возмещение в размере 86 000 рублей. Так же считает, что ответчик обязан компенсировать ему расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 86 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности и под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ответчика. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, произвёл истцу выплату страхового возмещения в размере 240 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к услугам оценщика. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта автомашины истца без учёта износа составила 562 300 рублей, с учётом износа составила 378 700 рублей; стоимость годных остатков составила 120400 рублей, размер материального ущерба, причинённого автомашине истца составила 326 600 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, заявлением истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 86 000 рублей, ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного автомашине истца составляет 326 600 рублей.

Согласно ст.12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.12 п.18 п.п «а» ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    Как установлено в судебном заседании из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины истца установлена полная гибель автомашины. Рыночная стоимость автомашины истца составляет 447 000 рублей, стоимость годных остатков составила 120 400 рублей; размер материального ущерба составил 326 600 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения истцу страховой компанией не доплачена в размере 86 000 рублей (447 000 – 120 400 -240 000 (сумма выплаченного страхового возмещения)), следовательно, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил; размер недовыплаченной суммы страхового возмещения, которую истец просит взыскать, не оспорил, своего отчёта о стоимости ремонта автомашины истца суду не представил.

    Расходы истца по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей также подлежат взысканию с ответчика, ибо данные расходы истцом понесены, оценка ущерба, за которую истец произвёл оплату в размере 5000 рублей, судом принята в качестве доказательства по делу.

Требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке основано на законе (ст.16.1 п.3 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом взыскана сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 86 000 рублей, то, следовательно, сумма штрафа за нарушение требований потерпевшего будет составлять 43 000 рублей (50% от взысканной суммы 86 000 рублей).

Ответчик возражений по иску в части взыскания суммы штрафа за нарушение требований потерпевшего суду не представил, ходатайства о снижении суммы штрафной санкции с мотивами такого снижения суду не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,7,12,16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199,223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 недовыплаченую сумму страхового возмещения в размере 86 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 43 000 рублей, а также госпошлину в госдоход в сумме 3780 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              подпись                                          Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-9947/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                           Бубнова О.В.