Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2719/2012 ~ М-1463/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-2719/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/2012 по иску Аллахвердовой ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о признании ипотеки прекращенной,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании прекращенной ипотеки недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение исполнения обязательств по указанной сделке в залог передано недвижимое имущество по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Аллахвердовой М.Ф. Договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрирован в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В Единый государственный реестр прав внесены соответствующие записи, в том числе об обременении права собственности Аллахвердовой М.Ф. на спорные объекты в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»). Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства. Поскольку ООО <данные изъяты>» включено в реестр требований по основаниям не подтверждающим право на залог, т.к. в следствии с нормой ст. 60 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» залоговый кредитор единственный, кто имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество, следовательно объекты недвижимости, перечисленные в договоре об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., освобождены от бремени залога, на основании чего договор об ипотеке теряет силу.

В судебное заседание истица не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Аллахвердов В.Т. полностью поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Секисова А.С., с иском не согласилась, указав, что оснований для прекращении ипотеки не имеется, поскольку недвижимое имущество, заложенное в ООО «<данные изъяты>», не является собственностью ООО «<данные изъяты> и предоставлено в залог Аллахвердовой М.Ф., в связи с чем у ООО «<данные изъяты> отсутствовали основания для требований включения в реестр ООО «<данные изъяты>», как обеспеченных залогом должника.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «<данные изъяты> на стороне кредитора и ООО «<данные изъяты>» на стороне заемщика был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «<данные изъяты>» кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 100 000 000 руб., а ООО «<данные изъяты>» обязалось возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., включительно и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ г. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору между Банком на стороне залогодержателя и Аллахвердовой М.Ф. на стороне залогодателя был заключен договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка № №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком на стороне Цедента и ООО «<данные изъяты>» (прежнее наименование - «<данные изъяты>») на стороне цессионария был заключен договор об уступке прав требования (государственная регистрация смены залогодержателя зарегистрирована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым Банк уступил ООО «<данные изъяты>» права кредитора по кредитному договору и права залогодержателя по договору ипотеки.В соответствии с пунктом 1.1.3. договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. права требования по вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям перешли ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ г. Постоянно действующий Третейский Суд <данные изъяты>» вынес решение по делу № № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, расходов по третейскому сбору и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Аллахвердовой М.Ф., заложенное по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. Выданы исполнительные листы, в отношении Аллахвердовой М.Ф. возбуждено исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства.В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.Включение требований ООО «<данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» не влечет прекращение ипотеки на недвижимое имущество и не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.Кроме того, недвижимое имущество, заложенное в ООО «<данные изъяты>», не является собственностью ООО «<данные изъяты>» и предоставлено в залог Аллахвердовой М.Ф., в связи, с чем у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют основания для требований включения в реестр ООО «<данные изъяты> как обеспеченных залогом должника.В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дня удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражный суд Тюменской области вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» требований ООО «<данные изъяты>» в размере 122 340 331,55 руб. Однако до настоящего времени задолженность ООО «<данные изъяты>» не погашена, имущество, принадлежащее Аллахвердовой М.Ф., заложенное по договору ипотеки, и на которое обращено взыскание, не реализовано на торгах в целях погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>», в связи с чем суд полагает, что исковое заявление Аллахвердовой М.Ф. о признании ипотеки прекращенной, удовлетворению не подлежит, т.к. доказательств поступления на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств, в погашение задолженности ООО «<данные изъяты> не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, по правилам которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 167-168, 334, 345-349, 352 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Аллахвердовой ФИО9 в иске к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании ипотеки по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращенной, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.Мотивированное решение изготовлено 08.06.2012 г. Судья Копия верна