Решение по делу № 2-587/2017 ~ М-458/2017 от 29.03.2017

Дело № 2- 587/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года           г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. С. к Трофименко С. Е. о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.С. обратился в суд с иском к Трофименко С.Е. о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи регистрации, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА он является собственником 35/544 долей в праве общей долевой собственности на квартиру назначение жилое, общая площадь 136,3 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный номер): № по адресу: <адрес>. 105/544 долей в данной квартире принадлежали его сестре ФИО Вместе 140/544 долей соответствуют двум изолированным комнатам, площадью 10,0 и 13,5 кв.м., которыми они пользовались до совершения сделки. В ДАТА ими было принято решение продать принадлежащие им доли в жилом помещении за <> Была найдена покупатель- Трофименко С.Е., которая должна была произвести расчет за счет средств материнского капитала. Помимо них в вышеуказанном жилом помещении имеются еще 8 собственников, которых они должны были уведомлять о предстоящей сделке. Чтобы ускорить куплю - продажу долей и обойти процедуру уведомления других собственников, они решили сначала подарить небольшую долю Трофименко С.Е., а затем заключить договор купли - продажи. Связи с чем, ДАТА между ним и Трофименко С.Е. был заключен договор дарения принадлежащих ему долей, затем после регистрации перехода права собственности 35/544 долей к Трофименко С.Е., ДАТА был заключен договор купли - продажи 105/544 долей, принадлежащих его сестре- ФИО Денежные средства за доли в квартире должны быть перечислены за счет средства материнского капитала, но ДАТА приказом №, сначала Министерство труда и социального развития Республики Хакасия отказало в удовлетворении заявления о распоряжении средствами Республиканского материнского (семейного) капитала, а затем и Пенсионный фонд Республики Хакасия решением № от ДАТА, также отказал в удовлетворении заявления. ДАТА ФИО и Трофименко С.Е. подали на регистрации в Росреестр соглашение о расторжении договора купли- продажи. В связи с тем, что договор дарения, фактически являлся договором купли-продажи и заключен фиктивно, он должен быть признан незаконным. Просил признать договор дарения от ДАТА, в соответствии с которым Трофименко С.Е. были подарены 35/544 долей праве общей долевой собственности на квартиру назначение жилое, общая площадь 136,3 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный номер): № по адресу: <адрес>, стоимостью <>, недействительным. Аннулировать запись регистрации №.

В судебное заседание истец Петров В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Трофименко С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Достовалов Г.Н., Достовалова Е.В. Никулин В.Ю., Рязанцев С.А., Рязанцева А.С., Рязанцева Д.М., Рязанцева Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РХ по доверенности Ощепкова Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Кирюхина Л.В. в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кирюхиной Л.В.

Исследовав материалы дела, оценив признание ответчиком Трофименко С.Е. исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком Трофименко С.Е. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Трофименко С.Е.

В связи с принятием признания ответчиком Трофименко С.Е. иска, заявленного Петровым В.С., иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Трофименко С. Е. иска, заявленного Петровым В. С. о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи регистрации.

Иск Петрова В. С. к Трофименко С. Е. о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи регистрации удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 35/544 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДАТА между Петровым В. С. и Трофименко С. Е..

Возвратить в собственность Петрова В. С. 35/544 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить запись от ДАТА № о государственной регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Петрова В. С. на 35/544 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд
Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                               Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.