Решение по делу № 22-1293/2020 от 15.05.2020

Судья 1-й инстанции – Романенкова Е.Ю.                        Дело № 4/1-58/2020

Судья-докладчик – Караваев К.Н.            Дело № 22-1293/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                            г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - Караваева К.Н.,

при секретаре                - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора            - Новосельчука С.И.,

осужденного                - Шевченко А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника                    - Маркина Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко А.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поданное

Шевченко Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пгт.<адрес>, гражданином Украины, ранее не судимым, осужденным по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года Шевченко А.В. осужден по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.229.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Шевченко А.В. в период с 16 мая 2018 года до дня вступления приговора Армянского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор суда в отношении Шевченко А.А. вступил в законную силу 16 января 2019 года.

27 января 2020 года в Керченский городской суд Республики Крым поступил материал дела с ходатайством осужденного Шевченко А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шевченко А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по тем основаниям, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Не согласившись с решением суда, осужденный Шевченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить поданном им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с положениями ст.79 УК РФ. В обосновании своих требований осужденный указывает, что он отбыл более ? назначенного наказания, имеет два поощрения, получил образование в ПТУ-233 по профессии «станочник деревообрабатывающих станков», вину за совершенные преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном и обязуется не совершать новых преступлений, принимает активное участие по благоустройству ИК-2, участвует в общественно-массовых мероприятиях, соблюдает форму одежды, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте, на профилактическом учете не состоит, конфликтных ситуаций не создает, официально не трудоустроен в связи с тем, что к нему иски не предъявлены, встал на путь исправления и хочет быть полезным для общества. Совершенные им нарушения в период отбывания наказания являются незначительными, погашены в установленном законом порядке, при этом он сделал для себя правильные выводы и более нарушений не допускал.

Обращает внимание на наличие у него семьи – матери, являющейся вдовой, имеющей заболевания, жены и несовершеннолетнего сына, которые ждут его освобождения и нуждаются в нем.

Выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как установлено положениями п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На момент обращения Шевченко А.В. в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный фактически отбыл более ? срока наказания, назначенного приговором суда.

Между тем, сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания является необходимым, но недостаточным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

При разрешении ходатайства суд, руководствуясь требованиями закона, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал характеризующие личность Шевченко А.В. сведения за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в полной мере основан на всестороннем учете данных о поведении Шевченко А.В. за весь период отбывания наказания. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, в соответствии с которыми Шевченко А.В. подлежит отбывать наказание с 13.11.2018 по 12.07.2020, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, участвует в культурно-массовых мероприятиях отряда, однако требует за собой дополнительного контроля, прошел обучение в ФКП ОУ №233 по профессии «станочник деревообрабатывающих станков», соблюдает под контролем администрации установленный в учреждении распорядок дня, опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место содержит в чистоте и порядке, но под дополнительным контролем со стороны администрации ИК, на замечания со стороны администрации реагирует не всегда своевременно, поддерживает приятельские отношения с осужденными различной направленности, приверженности к криминальным ценностям не наблюдается, на профилактическом учете не состоит, исков не имеет, поддерживает связь с родственниками, чтит семейные традиции, вину признает в полном объеме, однако не до конца осознает общественную опасность совершенного преступления, больше ссылается на внешние факторы, способствующие совершению преступления.

Из материала следует, что осужденный Шевченко А.В. в период отбывания наказания дважды поощрялся за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях отряда.

Вместе с тем, Шевченко А.В. в 2019 году дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю (хранение запрещенных предметов), за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, а также 27 февраля 2019 года допустил нарушение установленного порядка отбытия наказания, за которое подвергнут взысканию в виде устного выговора (л.д.5).

Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного Шевченко А.В. у него наблюдается плохой контроль над сферой чувств и эмоций, в личностно-значимых ситуациях может проявлять конфликтность, в ситуации разногласий стремится отстоять свою точку зрения, хотел бы добиться своего с помощью инициативной воли к завоеванию и утверждению, склонность к отклонению поведения не выявлена, усматривается социально-одобряемое поведение, вместе с тем у него сохраняется средняя вероятность рецидива (л.д.6).

В характеристике, данной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, составленной с учетом дисциплинарной практики за период отбывания наказания, отношения к труду и личного отношения к совершенному преступлению, указано на нецелесообразность применения в отношении Шевченко А.В. условно-досрочного освобождения ввиду того, что осужденный только начинает становиться на путь исправления (л.д.4).

Исходя из совокупности представленных данных, включая положительные сведения о поведении осужденного, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления Шевченко А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. При этом, исследовав материалы дела, содержащие сведения о поведении Шевченко А.В. за весь период отбывания наказания, суд правомерно принял во внимание и данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку данный период засчитан в срок фактического отбытия лишения свободы.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, сведения представленные сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые установлены, приняты во внимание и надлежащим образом оценены судом при постановлении обжалуемого судебного решения при разрешении поступившего ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, с учетом имеющихся материалов, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, в настоящее время нельзя сделать однозначный вывод о том, что у Шевченко А.В. сформировалось поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

Применение к Шевченко А.В. мер поощрения и иные данные, имеющиеся в материалах дела, которые положительно характеризуют его личность, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но, исходя из совокупности представленных сведений, не дают оснований расценивать таковое, как стабильно положительное и позволяющее прийти к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Факт наличия у Шевченко А.В. жены, малолетнего сына и матери пенсионного возраста, при совокупности изложенных обстоятельств не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шевченко А.В. от наказания каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Шевченко А.В. по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шевченко А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.