Решение по делу № 2-2085/2013 ~ М-1824/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-2085/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Костаревой С.И.,
с участием истца	Назарова Н.В.
представителя истца (по доверенности)	Соболева В.А.
представителя третьего лица - ООО «Техинком» (на основании протокола)	Назарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н.В. к администрации округа Муром, Додоновой Е.Ф., Ивановой О.В., Ивановой А.Р., Иванову Р.В., Малышевой В.Ф., Мишунину М.Г., Мишуниной В.Н., Коробовой Д.И., Коробову А.Ф., Самосудовой О.В., Самосудову Е.В., Самосудовой О.А., Самосудову А.Е., Самосудовой Д.Е., Рябихину С.В., Лутохину В.В,, Лутохиной Н.Н., Курбатову А.Н., Калюте И.В., Петуховой О.Б., Блохиной Г.К., Дуениной Л.Ф., Дуенину В.Ф., Мочаловой Р.Г., Ельцыну П.К., Елицыной Г.В,, Малинину М.Н., Малининой В.В,, Краснобаеву С.Г., Смыковой Е.Р., Смыкову А.И., Белоусовой М.В., Таратынову Р.В,, ООО «Дельта», Беляковой Ю.В., Ивановой О.В., Ивановой С.Н., Белянову В.А,, Хлопотовой Л.Г., Горьковой Н.А,, Чаловой Н.А,, Чалову Д.Б., Савиной Е.Н. о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 56 кв.м., находящийся по адресу: ....;

- земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 90 кв.м., находящийся по адресу: ....;

- земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 327 кв.м., находящийся по адресу: .....

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Техником» является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., на котором находится объект недвижимости - здание крытого рынка, принадлежащее ООО «Техником» на праве собственности. Рядом с территорией рынка находится жилой ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), сформированном до 01 марта 2005 года по заданию застройщика Муромского приборостроительного завода. При межевании земельного участка под территорией рынка, выяснилось, что фактические границы территории рынка попадают на земельный участок, сформированный под жилым домом, однако, учитывая то, что участок под домом уже был поставлен на кадастровый учет, изменить границы участка с кадастровым номером (номер) в установленном законодательством порядке было невозможно.

24 июня 2011 года по инициативе ООО «Техником» и ряда собственником помещений указанного выше жилого дома было созвано внеочередное общее собрание, на котором всеми собственниками было решено разделить земельный участок под жилым домом (номер) по .... на восемь земельных участков, три из которых, не занятых жилым домом и объектами домовой инфраструктуры, было решено продать в собственность ООО «Техником».

После раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), было образовано восемь участков, три из которых: площадью 56 (пятьдесят шесть) кв.м., площадью 90 (девяносто) кв.м. и площадью 327 (триста двадцать семь) кв.м. - было предложено передать ООО «Техником», а пять земельных участков: площадью 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) кв.м., площадью 615 (шестьсот пятнадцать) кв.м., площадью 340 (триста сорок) кв.м., площадью 200 (двести) кв.м. и площадью 192 (сто девяносто два) кв.м. - было предложено оставить в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

После постановки участков, образовавшихся в результате раздела, на кадастровый учет, к собственникам помещений жилого .... обратился Назаров Н.В. с предложением произвести продажу участков ему как физическому лицу, так как финансовая ситуация ООО «Техником» не позволяла оплатить расходы по заключению договора. Решением общего собрания от 18 января 2013 года всеми собственниками помещений было решено продать участок физическому лицу Назарову Н.В. на тех же условиях, что и ООО «Техником». Подписать договор купли-продажи и передаточный акт было поручено физическому лицу Т.В.И.

07 февраля 2013 года между Т.В.И., действующим от имени собственников помещений жилого дома, и Назаровым Н.В. был заключен договор купли-продажи спорных земельных участков и подписан передаточный акт участков.

После подачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Назаровым Н.В. было получено уведомление о приостановке государственной регистрации в соответствии со ст. 19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считает, что регистрирующий орган незаконно приостановил государственную регистрацию и за ним должно быть признано право собственности на спорные земельные участки.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец Назаров Н.В. и его представитель Соболев В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики: представитель администрации округа Муром, Додонова Е.Ф., Иванова О.В., Иванова А.Р., Иванов Р.В., Малышева В.Ф., Мишунин М.Г., Мишунина В.Н., Коробова Д.И., Коробов А.Ф., Самосудова О.В., Самосудов Е.В., Самосудова О.А., Самосудов А.Е., Самосудова Д.Е., Рябихин С.В., Лутохин В.В,, Лутохина Н.Н., Курбатов А.Н., Калюта И.В., Петухова О.Б., Блохина Г.К., Дуенина Л.Ф., Дуенин В.Ф., Мочалова Р.Г., Ельцын П.К., Елицына Г.В,, Малинин М.Н., Малинина В.В,, Краснобаев С.Г., Смыкова Е.Р., Смыков А.И., Белоусова М.В., Таратынов Р.В,, ООО «Дельта», Белякова Ю.В., Иванова О.В., Иванова С.Н., Белянов В.А,, Хлопотова Л.Г., Горькова Н.А,, Чалова Н.А,, Чалов Д.Б., Савина Е.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – Степанова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 105), уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными (л.д. 105).

Представитель третьего лица – ООО «Техинком» – Назаров Н.В., действующий на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Техинком» от 08.09.2011 года, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в таком доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (абз. 3 п. 66).

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственникам помещений в многоквартирном .... принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 4636, предоставленный им для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома, сформированный до введения в действие ЖК РФ.

24.06.2011 г. решением общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, принятым единогласно, земельный участок с кадастровым номером (номер) разделен на восемь земельных участков, три из которых (с кадастровым номером (номер) площадью 56 кв.м (л.д. 21), с кадастровым номером (номер) площадью 90 кв.м (л.д. 22), с кадастровым номером (номер) площадью 327 кв.м (л.д. 23)) решено было продать ООО «Техинком» (л.д. 11, 12).

Однако договор купли-продажи указанных земельных участков не был заключен.

18.01.2013 г. решением общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, принятым единогласно, в силу сложившейся сложной ситуации в ООО «Техинком» решено было земельные участки с кадастровыми номерами - (номер) площадью 56 кв.м., (номер) площадью 90 кв.м., (номер) площадью 327 кв.м. продать в собственность Назарову Н.В. за 20000 руб. (л.д. 13).

07.02.2013 г. между Т.В.И.., действующим от имени собственников многоквартирном ...., и Назаровым Н.В. заключен договор купли-продажи (купчая) вышеуказанных земельных участков (л.д. 24), а также составлен передаточный акт земельных участков (л.д. 14).

Стороны данной сделки обратились в Муромский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – МО УФСГРКК по Владимирской области) за регистрацией перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Уведомлениями от 02.03.2013 г. №№ 27/007/2013-308, 27/007/2013-309, 27/007/2013-310 МО УФСГРКК по Владимирской области государственная регистрация перехода права была приостановлена, заявителям предложено представить дополнительные документы наличия оснований для проведения государственной регистрации (л.д. 15-20).

Не представив дополнительные документы, и не дождавшись получения отказа в государственной регистрации перехода права, истец обратился в суд за признанием права собственности на указанные выше земельные участки.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и возникает у приобретателя с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, право собственности на имущество не возникает у его приобретателя по договору, если отсутствует государственная регистрация перехода права.

При этом иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Однако истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорные земельные участки, а также отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что в данном случае собственники многоквартирного .... законно приняли решение об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером (номер), предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и отчуждении земельных участков, выделенных из его состава, т.к. ч. 3 ст. 36 ЖК РФ в качестве единственного способа уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома предусматривает его реконструкцию. Других способов уменьшения размера общего имущества, таких как изменение границ и уменьшение размера земельного участка, на котором находится дом, действующим жилищным законодательством не предусмотрено. Также п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ не предусмотрена возможность отчуждения собственниками помещений многоквартирного дома своих долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершения иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания права собственности на спорные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Назарова Н.В. к администрации округа Муром, Додоновой Е.Ф., Ивановой О.В., Ивановой А.Р., Иванову Р.В., Малышевой В.Ф., Мишунину М.Г., Мишуниной В.Н., Коробовой Д.И., Коробову А.Ф., Самосудовой О.В., Самосудову Е.В., Самосудовой О.А., Самосудову А.Е., Самосудовой Д.Е., Рябихину С.В., Лутохину В.В,, Лутохиной Н.Н., Курбатову А.Н., Калюте И.В., Петуховой О.Б., Блохиной Г.К., Дуениной Л.Ф., Дуенину В.Ф., Мочаловой Р.Г., Ельцыну П.К., Елицыной Г.В,, Малинину М.Н., Малининой В.В,, Краснобаеву С.Г., Смыковой Е.Р., Смыкову А.И., Белоусовой М.В., Таратынову Р.В,, ООО «Дельта», Беляковой Ю.В., Ивановой О.В., Ивановой С.Н., Белянову В.А,, Хлопотовой Л.Г., Горьковой Н.А,, Чаловой Н.А,, Чалову Д.Б., Савиной Е.Н. о признании права собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 56 кв.м., находящийся по адресу: ....;

- земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 90 кв.м., находящийся по адресу: ....;

- земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 327 кв.м., находящийся по адресу: ...., - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2013 года.

Судья М.В. Петрухин