Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2018 от 22.01.2018

Уголовное дело -- г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                        --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника -- городского прокурора Цапковой А.В.,

потерпевшей П,

подсудимого Н,

его защитника – адвоката Новгородской А.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Н, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 14 часов 20 минут, водитель Н, имея водительского удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак «--», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге сообщением «--» --, по направлению от -- в сторону -- с находящейся в нем на заднем пассажирском сидении П, и достоверно зная о том, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, что обуславливает недопустимость нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в нарушение части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от -- -- (далее - ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева не считая местных уширений проезжей части.. ..», пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам... » предвидя, что в результате его действий, выраженных в управлении транспортным средством с нарушением правил дорожного движения, имеется возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде возникновения травмоопасных ситуаций, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сам своими действиями создал опасность для движения, потерял контроль за движением и управлением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, с последующим выездом за пределы проезжей части на левую обочину, где в 500,7 м. от километрового столба с отметкой «6» автодороги сообщением «--» -- в сторону --, и в 5.0 м. от левого края проезжей части допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля П были причинены следующие телесные повреждения: косой поперечный перелом тела и дуги четверного шейного позвонка, оскольчатый перелом правого суставного и поперечного отростков пятого шейного позвонка со смещением, перелом правого поперечного отростка шестого шейного позвонка с диастазом 1,5 мм., передний травматический вывих четвертого шейного позвонка, посттравматический стеноз позвоночного канала, ушибленная рана мягких тканей лица в лобной области. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Н находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью П

Подсудимый Н виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Новгородской А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая П не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Н в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Н суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый Н ранее не судим; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; со стороны УУП МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с места жительства соседями и родственниками характеризуется положительно; с прежнего места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья его матери.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 22-25), взятое у Н до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Н в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н, суд признает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей П, путем принесения ей извинений и оказании материальной помощи в лечении; возраст и состояние здоровья его матери.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Н преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Н; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Н наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Н иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела и личности Н при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Н положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, а равно не применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в качестве обязательного. Суд считает, что в действиях подсудимого Н отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного имею преступления.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому Н суд считает необходимым назначить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При решении вопроса о назначении Н дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного Н преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Н дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- протокол -- об отстранении от управления транспортным средством; - чек-алкотектор; - акт -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол -- о направлении на медицинское освидетельствование; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения --; - вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт; - видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н от --, перекопированная на DVD-R-диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению материалах дела;

- автомобиль марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак «--», хранящийся на арест площадке по адресу: --, --, следует передать по принадлежности собственнику после вступления приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя Н, хранящиеся у Н, считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на Н дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Н – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол -- об отстранении от управления транспортным средством; - чек-алкотектор; - акт -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол -- о направлении на медицинское освидетельствование; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения --; - вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт; - видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н от --, перекопированная на DVD-R-диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак «--», хранящийся на арест площадке по адресу: --, --., передать по принадлежности собственнику после вступления приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя Н, хранящийся у Н, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья      А.В. Назаров