Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42043/2023 от 13.09.2023

УИД 77RS0024-02-2021-021004-74

Дело № 33-42043/2023 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 02-2313/2022 по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио на решение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Алексея Владимировича к ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», Территориальному управлению Росимущества в адрес, Краснову Вячеславу Юрьевичу о признании торгов, договора недействительными отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Красновым Вячеславом Юрьевичем право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, кадастровый номер 77:01:0006022:1686.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, кадастровый номер 77:01:0006022:1686, регистрационные записи: № № 77-77/011-77/011/053/2016-1428/1 от 14 декабря 2016 г. (залог в силу закона ипотеки); № 77:01:0006022:1686-77/055/2021-30 от 05 октября 2021 г. (запрещение регистрации); № 77:01:0006022:1686-77/055/2021-29 от 17 сентября 2021 г. (запрещение регистрации); № 77:01:0006022:1686-36/091/2021-26 от 01 июня 2021 г. (запрещение регистрации); № 77:01:0006022:1686-77/05 5/2021-22 от 27 апреля 2021 г. (запрещение регистрации).

Прекратить право пользования фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, кадастровый номер 77:01:0006022:1686.

Решение является основанием для погашения права собственности фио на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, кадастровый номер 77:01:0006022:1686, и регистрации права собственности на указанную квартиру за Красновым Вячеславом Юрьевичем в Управлении Росреестра по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», Территориальному управлению Росимущества в адрес, Краснову В.Ю. о признании торгов, договора недействительными, мотивируя тем, что 31 августа 2020 г. проведены торги № 170820/39599967/02 по продаже заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13, 14. Указанные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, что установлено решением Московского УФАС России 077/07/00-13826/2020. Организатору торгов ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений, в соответствии с которым организатору торгов предписано аннулировать торги, вернуть участникам ранее поданные заявки, разместить информацию об аннулировании торгов в официальном источнике, объявить новые торги, однако такое предписание не исполнено, в связи с чем, у победителя торгов фио с реестровым номером № 170820/39599967/02/1/2 отсутствуют правовые основания для заключения договора по результатам проведенных торгов, а сам договор, является ничтожным.

Краснов В.Ю. предъявил встречные требования к фио, Управлению Росреестра по адрес, ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13, 14, снятии обременений, ограничений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5907/18 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14, общей площадью: 138,00 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006022:1686, определен способ реализации квартиры с торгов.

31 января 2019 г. Симоновским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС № 029013287.

14 марта 2019 г. на основании исполнительного листа Отделом судебных приставов по адрес № 3 Управления Федеральной службы России по Москве было возбуждено в отношении фио исполнительное производство № 34617/19/77055-ИП.

2 декабря 2019 г. между Территориальным управлением Росимущества в адрес и ООО «Профэлектромаркет» был заключен договор № 10-АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес, которой определены требования к участникам закупки и условия исполнения контракта, заключаемого по результатам данной закупки.

ООО «Профэлектромаркет» было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение № 170820/39599967/02/1/2, предмет торгов – лот № 1: квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. 13/14, общей площадью: 138,00 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006022:1686, начальная цена сумма.

В соответствии с извещением № 170820/39599967/02/1/2, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru, прием заявок проходит на сайте ЭТП el-torg.net в соответствии с регламентом работы электронной торговой площадки, принадлежащей ООО «СТЭП».

Победителем торгов по реализации имущества был признан Краснов В.Ю., что подтверждается протоколом № 26 о результатах торгов от 31.08.2020.

Между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Профэлектромаркет» и Красновым В.Ю. был заключен договор № 39-3 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, Крутицкая наб., д. 23, кв. 13/14 по цене сумма

Покупатель полностью оплатил цену квартиры до подписания договора в два этапа: - 24 августа 2020 г. в качестве задатка была оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от 21 августа 2020 г.; - 1 сентября 2020 г. по результатам торгов была оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от 31 августа 2020 г.

2 сентября 2020 г. между Красновым В.Ю. и ООО «Профэлектромаркет» был подписан Акт исполнения взаимных обязательств по договору, в соответствии с которым Краснову В.Ю. была передана квартира.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Из материалов дела следует, что Плотников А.В. обратился с жалобой в Московское УФАС России по вопросу проведения вышеуказанных торгов.

Решением Московского УФАС России вынесено решение по делу № 077/07/00-14462/2020, которым жалоба фио на действия организатора торгов при проведении торгов признана частично обоснованной.

Согласно указанному решению, антимонопольный орган выявил в действиях организатора ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» нарушения п. 4.4.44 государственного контракта, выразившееся в реализации имущества на электронной торговой площадке, не входящей в перечень площадок, утвержденный Правительством РФ.

Московским УФАС России было выдано предписание об устранении допущенных нарушений от 04.09.2020, в соответствии с которым организатору торгов ООО «Профэлектромаркет» предписано аннулировать торги, вернуть участникам ранее поданные заявки, разместить информацию об аннулировании торгов в официальном источнике, объявить новые торги, однако такое предписание не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные решением Московского УФАС России сами по себе о существенности нарушения не свидетельствуют, так как на результаты проведенных торгов, включая определение продажной стоимости реализуемого имущества и определение их победителя, не повлияли. В рамках настоящего спора истцом не было представлено доказательств наличия существенных нарушений в ходе проведения оспариваемых торгов, которые повлияли на результат проведенных торгов.

Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении требований фио о признании торгов, договора недействительными суд первой инстанции отказал.

Из материалов дела также следует, что 17 августа 2021 г. Краснов В.Ю. обратился с заявлением № КУВД-001/2021-33921232 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры.

26 августа 2021 г. Управлением Росреестра по Москве было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности № КУВ Д-001/2021-33921232 на том основании, что в отношении заявленного к регистрации объекта наложено запрещение на проведение регистрационных действий: - постановлением № 388549848/7755 (ИП № 156644/18/77055-ИП от 30.11.2018, возбуждено на основании ИД № ФС 029495816 от 15.11.2018, выдавший орган: Симоновский районный суд адрес выдавший орган: ОСП по адрес № 3; Судебный пристав-исполнитель фио); - постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.04.2021, выдавший орган: Семилукское РОСП УФССП России по адрес; - на имущество по вышеуказанному адресу обращено взыскание по решению Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу №2-5907/18 вступившему в законную силу 15.12.2018, а также наложен арест в ходе исполнительного производства от 14.03.2019 № 34617/19/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.01.2019 ФС№029013287; - заявление залогодержателя отсутствует среди представленных документов, оригинал закладной в дело правоустанавливающих документов не представлен»;- «постановление о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствует;- рассмотрение жалобы на торги.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры имеются ограничения/обременения:

1) № 77-77/011-77/011/053/2016-1428/1 от 14 декабря 2016 г. (залог в силу закона в пользу Банка; см. п. 5.5 Выписки из ЕГРН);

2) № 77:01:0006022:1686-77/055/2021-30 от 05 октября 2021 г. (запрещение регистрации на основании Выписки № 5731075488 из Постановления № 401194616/7755 (ИИ № 156644/18/77055-ИП от 30 ноября 2018 г., возбужденный на основании ИД: № ФС 029495816 от 15 ноября 2018 г., выдавший орган: Симоновский районный суд адрес); № 401194616/7755, выдан 01 октября 2021 г. ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве; п. 5.1 Выписки из ЕГРН);

3) № 77:01:0006022:1686-77/055/2021-29 от 17 сентября 2021 г. (запрещение регистрации на основании Выписки № 5705649863 из Постановления № 587824605/7706 (ИП № 42919/18/77006-ИП от 09 марта 2018 г., возбужденный на основании ИД: № ФС 015494396 от 23 августа 2018 г., выдавший орган: Симоновский районный суд адрес), № 587824605/7706, выдан 15 сентября 2021 г. Гагаринским ОСП УФССП России по Москве; п. 5.3 Выписки из ЕГРН);

4) № 77:01:0006022:1686-36/091/2021-26 от 01 июня 2021 г. (запрещение регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 06 апреля 2021 г. Семилукским РОСП УФССП России по адрес; п. 5.3 Выписки из ЕГРН);

5) № 77:01:0006022:1686-77/05 5/2021-22 от 27 апреля 2021 г. (запрещение регистрации на основании Выписки № 5485890110 из Постановления № 382478628/7755 (ИП № 156644/18/77055-ИП от 30 ноября 2018 г., возбужденный на основании ИД: № ФС 029495816 от 15 ноября 2018 г., выдавший орган: Симоновский районный суд адрес); № 382478628/7755, выдан 23 апреля 2021 г., ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес; п. 5.4 Выписки из ЕГРН).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Краснов В.Ю. приобрел право собственности на квартиру на основании заключённого на торгах договора, исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате цены договора, районный суд требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворил.

Поскольку спорная квартира была реализована на торгах, по итогам которых с Красновым В.Ю. был заключен договор купли-продажи от 2 сентября 2020 г., на момент его заключения не были вынесены постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрации, а сами запреты связаны с неисполнением фио обязательств, а не с правопритязаниями конкретных лиц на квартиру, указанные запреты препятствуют Краснову В.Ю., ООО «Профэлектромаркет» и ТУ Росимущества в адрес в передаче квартиры в собственность фио в установленном законом порядке, и в отношении квартиры отсутствуют заявленные в судебном порядке требования, районный суд снял перечисленные выше запреты на совершение регистрации в отношении квартиры, наложенные судебными приставами-исполнителями, обременения в виде залога, отменил арест, наложенный в ходе исполнительного производства от 14 марта 2019 г. № 34617/19/77055-ИП.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом и квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона и обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении у фио в силу положений ст. 292 ГК РФ права пользования квартирой в связи с ее отчуждением на торгах.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы фио, оснований для его отмены, изменения не находит.

В соответствии с абз. 1 п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного Постановления, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Вопреки доводам апеллятора, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований фио, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия существенных нарушений в ходе проведения оспариваемых торгов, которые повлияли на результат проведенных торгов.

Так, извещение о проведении торгов № 170820/39599967/02/1/2 содержит сведения о времени проведения торгов (31 августа 2020 г. в 13:00), место проведения торгов (https://el-torg.net/), форма проведения торгов (открытый аукцион), предмет торгов (Квартира с указанием адреса, общей площади, кадастрового номера), сведения о существующих обременениях (арест, залог), о порядке проведения торгов (торги проводятся в электронном виде согласно регламенту работы электронной торговой площадке в соответствии с законодательством РФ в форме аукциона, открытого по составу участников и открытой форме подачи предложений о цене имущества), порядок оформления участия в торгах (требования к оформлению заявки размещены на сайте http://proofmagic.ru и в извещении; подача заявки и документов осуществляется на сайте в сети Интернет по адресу https://el-torg.net/, согласно регламенту работы электронной площадки, и принимаются в электронном виде, подписанные ЭЦП должностного лица заявителя - для юридических лиц, или ЭЦП заявителя - для физических лиц), сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, права фио при проведении торгов и заключении договора купли-продажи квартиры с Красновым В.Ю. не были нарушены, а фио самостоятельные требования в данном деле не заявлял.

Отсутствие электронной площадки https://el-torg.net/ в перечне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2015 г. № 2488- р и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. № 1447-р, на что ссылается податель жалобы, также не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанными нормативными правовыми актами утвержден перечень юридических лиц и перечень операторов специализированных электронных площадок, имеющих право осуществлять процедуру заключения государственных контрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Выбор электронных торговых площадок для проведения торгов по Закону N 229-ФЗ, а также Закону N 102-ФЗ не ограничен.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не указывает на существенные нарушения при проведение торгов, которые могли повлиять на их результат, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в данном случае проведение торгов на указанной электронной торговой площадке не могло повлиять и не повлияло на результат торгов, на формирование стоимости реализованного имущества.

В соответствии с абз. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о проведении торгов была размещена на сайте http://torgi.gov.ru и автоматически импортирована на официальный сайт ФССП России https://fssp.gov.ru/ в раздел «Извещения о проведении публичных торгов».

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, организатор торгов разместил извещение о торгах в периодическом печатном издании Бюллетене оперативной информации «Московские торги», которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», имеет тираж более 32 000 экземпляров и территорию распространения по всей адрес и по адрес, а также в некоторых адрес по подписке, в порядке свободной продажи, по рассылке, а также информация, опубликованная в Бюллетене доступна на сайте издания в сети Интернет неограниченному кругу лиц.

Подлежат отклонению и доводы апеллянта о недоступности для широкого круга лиц информации о торгах, так как о продаже квартиры было известно заинтересованным лицам, что подтверждается поданными заявками на участие в торгах. Согласно протоколу № 26 о результатах торгов от 31 августа 2020 г., в них приняли участие пять участников.

Ссылка в жалобе на решение УФАС по адрес от 07 августа 2020 г. не влечет отмену судебного постановления, так как основанием к вынесению указанного решения стало проведение торгов в нарушение п. 4.4.44 Государственного контракта об использовании при реализации имущества торговых площадок, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2015 г. № 2488-р и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. № 1447-р, тогда как оспариваемые Торги проведены на электронной площадке по адресу https://el-torg.net, которая не входит в установленный перечень. Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные решением Московского УФАС России сами по себе о существенности нарушения не свидетельствуют, так как на результаты проведенных торгов, включая определение продажной стоимости реализуемого имущества и определение их победителя, не повлияли.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как несостоятельные, оснований для отмен решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлены.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи