Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2013 ~ М-2030/2013 от 19.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 года г. о. Тольятти

Судья суда Ставропольского района Самарской области Болохова О.В., при секретаре Пьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/13 по иску Шкайдуровой Зинаиды Андреевны, Шкайдурова Сергея Александровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шкайдурова З.А., Шкайдуров С.А. обратились в суд, просят признать за Шкайдуровой Зинаидой Андреевной (3/4 доли), Шкайдуровым Сергеем Александровичем (1/4 доля) право общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, литера А-1974 года постройки, литера А1а1 – 2009 года постройки, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Требования мотивировали тем, что указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уме<адрес> его смерти они получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором расположена квартира, доля Шкайдуровой З.А. (3/4), доля Шкайдурова С.А. (1/4). Оформить свои права на квартиру они не имеют возможности, так как в 2009 году они самовольно, без получения на то разрешения, осуществили строительство пристроя литера А1, литера а1.

В судебном заседании Шкайдуров С.А., представитель истов Зотеева Н.В. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца Шкайдурова С.А., представителя истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.

Шкайдуров С.А. является долевым собственником (доля в праве ?) земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Шкайдурова З.А. является долевым собственником (доля в праве ? ) земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Шкайдуровой З.А., Шкайдурову С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную на указанном земельном участке.

Как установлено в судебном заседании, в 2009 году истцами без получения разрешения компетентных органов, самовольно, была проведена реконструкция жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры в жилом доме составляет 74,4 кв.м., жилая площадь – 35,4 кв.м.

Согласно техническому заключению №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние наружных и внутренних стен, перегородок, перекрытий, лестниц, полов, покрытия, кровли исправное, дефекты и повреждения не выявлены. В процессе реконструкции существующие несущие конструкции здания не затронуты, действующие нагрузки от вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин. Работа инженерных систем здания в результате произведенного изменения объекта не ухудшена.

Согласно заключению Филиала ФБУЗ «<адрес> <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам и пригодная для эксплуатации.

Согласно заключению отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, расположение пристроя (лит. А1) в границах земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Пристрой (лит. А1) возведен на расстоянии 2,4 м от границы земельного участка, <адрес> тогда как такое расстояние должно быть не менее 3 метров.

Однако претензий со стороны собственника смежного земельного участка по поводу расположения указанного пристроя на границе его земельного участка не предъявлялось и доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, данные нарушения суд считает несущественными.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 26 данного Постановления указывает на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но получили отказ, так как объект реконструирован без получения на то необходимых разрешений.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой.

Учитывая, что квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, а также заключения компетентных органов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Возражения представителя администрации муниципального района Ставропольский не могут быть приняты во внимание, так как им не представлены доказательства того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Шкайдуровой Зинаидой Андреевной право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру в жилом доме, литера А-1974 года постройки, литера А1а1 – 2009 года постройки, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Признать за Шкайдуровым Сергеем Александровичем право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру в жилом доме, литера А-1974 года постройки, литера А1а1 – 2009 года постройки, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2013 года.