Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-136/2017г.

(11701040007121130)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Кармазова И,А.,

Адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Антоновой О.В. по ордеру № № от 03 мая 2017 года и удостоверению № №, Сидоркина А.Л. по ордеру № № от 04.05.2017г. и удостоверению № №,

Подсудимых Нурдинова Д.М.,

Крылова А.В.,

Потерпевшего ФИО1.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурдинова Д.А., <данные изъяты>,

Крылова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурдинов Д.М., Крылов А.В. обвиняются в совершении в г.Лесосибирске Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года в дневное время Нурдинов Д.М., Крылов А.В. с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее Лицо №1), находясь возле <адрес>, по предложению Нурдинова Д.М. вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения двигателя от автомашины ВАЗ 2106 и коробки передач, принадлежащих ФИО1.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов указанного дня, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Нурдинов Д.М., Крылов А.В., Лицо №1, прошли к сараю, расположенному в 40 метрах в южном направлении от <адрес>, где Нурдинов Д.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лица №1 и Крылова А.В. о появлении посторонних лиц, Крылов А.В. имеющейся у них бензопилой « STIНL MS 180», выпилил проём в стене сарая, через который Крылов А.В. и Лицо №1 незаконно проникли в помещение данного сарая, где действуя согласованно с Нурдиновым Д.М., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие на праве собственности ФИО1. двигатель № № от автомашины ВАЗ 2106, стоимостью 4000 рублей, четырехступенчатую коробку передач от автомашины ВАЗ 2106 стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 5800 рублей. С похищенным имуществом Нурдинов Д.М., Крылов А.В., Лицо №1 скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5800 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании Нурдинов Д.М., Крылов А.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Адвокаты Антонова О.В., Сидоркин А.Л. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимые возражений не имеют.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Лесосибирска Кармазов И.А. не возражал против освобождения Нурдинова Д.М., Крылова А.В. от уголовной ответственности, поскольку они обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен.

Выслушав подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, подсудимые - освобождению от уголовной ответственности, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые и потерпевший примирились, вред заглажен, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Нурдинов Д.М., Крылов А.В. не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред и раскаялись в содеянном, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с Нурдинова Д.М., Крылова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1800 рублей (т.1 л.д.134), подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований.

Заявления заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с Нурдинова Д.М., Крылова А.В. в сумме по 7 056 руб. за участие на стадии предварительного расследования адвокатовМальцевой Н.В., Сидоркина А.Л. в течение 4 дней (т.2 л.д.170-178), не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131 УПК РФ.

По правилам пп.3,5,6 п.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: двигатель № № от автомашины ВАЗ 2106, 1991 года выпуска, фрагменты от коробки передач автомашины ВАЗ 2106, 1991 года выпуска, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.97,103), обувь, переданная Крылову В.А. (т.1 л.д.115), бензопила «STIНL MS 180», переданная на хранение ФИО2 (т.1, л.д.91), подлежат оставлению в их распоряжении, как законных владельцев; фрагмент доски (т.1 л.д.108) подлежит уничтожению; детализация предоставленных услуг № № за 06.02.2017 года и 07.02.2017 года (т.1 л.д.108,119), хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Нурдинова Д.А., Крылова А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нурдинову Д.М., Крылову А.В. - подписку о невыезде отменить.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании с Нурдинова Д.М., Крылова А.В. процессуальных издержек в сумме 7056 рублей, с каждого, отказать.

Вещественные доказательства: двигатель № № от автомашины ВАЗ 2106, 1991 года выпуска, фрагменты от коробки передач автомашины ВАЗ 2106, 1991 года выпуска, переданные на хранение потерпевшему ФИО1., обувь, переданная Крылову В.А., бензопилу «STIНL MS 180», переданную на хранение ФИО2. оставить в распоряжении указанных лиц; фрагмент доски уничтожить; детализацию предоставленных услуг хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с Нурдинова Д.А., Крылова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 800 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-девный срок со дня оглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина