Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2019 от 09.07.2019

Дело № 1- 81/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Окуловой А.А.

подсудимой Новоселовой А.Ю.

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новоселовой Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новоселова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Для обслуживания банковского счета № № от 23.06.2018 в ПАО «МТС-Банк» ФИО6 выдана банковская карта с № категории «Visa Platinum».

11.04.2019 в период времени с 19 часов до 21 часа Новоселова А.Ю. находилась в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 при помощи своего ноутбука посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте ПАО «МТС-Банк» пыталась осуществить денежный перевод со счета вышеуказанной банковской карты. При этом попросила Новоселову А.Ю. оказать в этом помощь, предоставив в ее распоряжение свои ноутбук и банковскую карту. После нескольких неудачных попыток ФИО6 отказалась переводить деньги.

В этот момент Новоселова А.Ю. приняла решение совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной карты ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Новоселова А.Ю., воспользовавшись тем, что потерпевшая не наблюдает за ее преступными действиями и имея свободный доступ к вышеуказанному имуществу, на кухне указанной квартиры в 19 часов 45 минут при помощи ноутбука ФИО6 посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте ЗАО «Киви Банк» через личный кабинет зарегистрированного на Новоселову А.Ю. банковского счета электронного кошелька ЗАО «Киви Банк» по номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № провела дистанционную операцию по переводу на него 2 000 рублей с банковского счета вышеуказанной банковской карты ФИО6, тем самым похитив их. Убедившись, что потерпевшая от выпитого спиртного уснула и за ней не наблюдает, Новоселова А.Ю., продолжая свои преступные действия, в 20 часов 50 минут на кухне квартиры совершила хищение 2 800 рублей у ФИО6, которые таким же образом при помощи ноутбука потерпевшей посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте ЗАО «Киви Банк» через личный кабинет перевела с банковского счета вышеуказанной банковской карты ФИО6 на банковский счет своего электронного кошелька ЗАО «Киви Банк» по номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №.

Похищенные с банковского счета банковской карты ФИО6 денежные средства на общую сумму 4 800 рублей Новоселова А.Ю. перевела с банковского счета своего электронного кошелька ЗАО «Киви Банк» на банковский счет имевшейся в ее распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7, которые 11.04.2019 в 21 час 20 минут обналичила в банкомате дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Новоселова А.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Защитник, государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, Новоселовой А.Ю., положения ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу установлено, что подсудимая совершила преступление относящиеся к категории преступления тяжких, ранее не судима, замужем, не работает, характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новоселовой А.Ю., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

С учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также особого порядка судебного разбирательства суд назначает наказание в строгом соответствии с требованиями с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.302-306 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселову Анастасию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденную Новоселову А.Ю. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Новоселовой А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Верещагин