Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2021 ~ М-739/2021 от 30.04.2021

КОПИЯ                                66RS0008-01-2021-001334-20

     Дело № 2-1106/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павличенко А.И., Павличенко Н.А.. к Павличенко М.Н., Павличенко В.Н., Токареву П.А., ООО «УК ДР», АО «Расчетный центр Урала» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Павличенко А.И., Павличенко Н.А. обратились в суд с иском к Павличенко М.Н., Павличенко В.Н. и Токареву П.А., в котором просят определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <Адрес>, согласно которому истцы оплачивают 2/5 доли жилья и коммунальных услуг, а ответчики в размере 3/5 доли.

В обоснование исковых требований указано, что истцы и ответчики Павличенко М.Н., и Токарев П.А. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес> в данной квартире зарегистрирована Павличенко В.Н.. Они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство. имеют различный бюджет и источники доходов. Стороны не могут достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НТ МУП «Горэнерго-НТ» и ПАО «Уралхимпласт», соответчиков - ООО «УК ДР» АО «Расчетный центр Урала».

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика Павличенко В.Н. неизвестно, к участию в деле в силу ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Адвокатской конторы № 1 г. Н.Тагила Свердловской областной коллегии адвокатов.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Павличенко М.Н., Павличенко В.Н., представитель ответчика Павличенко В.Н. адвокат адвокатской конторы № 1 г. Н.Тагила Свердловской областной коллегии адвокатов, Токарев П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Определением суда приняты меры о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС для обеспечения участия ответчика Токарева П.А., находящегося в ФКУ ИК <№>, однако в связи с отсутствием технической возможности, занятости линии связи, не представилось возможным.

Представители ответчиков ООО «УК ДР», АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции.

Представители третьих лиц НТ МУП «Горэнерго-НТ» и ПАО «Уралхимпласт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Огласив иск, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцы Павличенко А.И., Павличенко Н.А. и ответчики Павличенко М.Н., Токарев П.А. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Указанные лица зарегистрированы в данной квартире. Также в данной квартире имеет регистрацию Павличенко В.Н., о чем имеется справка МКУ «СПО».

В материалах дела стороной истца представлены отдельные счет-квитанции на оплату коммунальных услуг, согласно которому за жилым помещением на момент подачи иска сохранен единый лицевой счет.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя содержания данного жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключение с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Между истцами и ответчиками соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение не достигнуто.

Поскольку указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и гарантирующего поставщика заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

           При этом зарегистрированные лица также обязаны производить оплату коммунальных услуг, которые несут солидарную ответственность с собственником.

Управляющей компанией, полномочной заключать отдельные договоры с жильцами дома на оплату жилых помещений и выдавать отдельные платежные документы на оплату является ООО «УК ДР», так как указанный дом находится на их обслуживании. Из представленных материалов следует, что платежный документ выдан АО «Расчетный центр Урала».

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений обязаны производить оплату коммунальных услуг управляющей компании, если в доме не создан ни кооператив, ни товарищество собственников жилья и управление домом осуществляется управляющей компанией.

           При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу частично, которые имеют право на заключение с ними отдельного договора пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

          Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

          Однако, поскольку из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по ? доли каждый, то оплату следует производить исходя из указанного размера.      Таким образом, истцам следует определить порядок оплаты – в размере 2/4 (1/2) начисленных платежей, а остальным ответчикам - в размере 2/4 (1/2).

           В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░ ░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>:

░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.. – 2/4 ░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – 2/4 ░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:       ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                        ░.░. ░░░░░░░░