Решение от 27.08.2020 по делу № 2а-5373/2020 от 28.05.2020

Дело Уа-5373/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стяжкиной Т.Н. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления о расчете задолженности незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Стяжкина Т.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 10 марта 2020 года, при рассмотрении гражданского дела о взыскании долга по алиментам с Пучкова А.В., ей стало известно что судебный пристав-исполнитель Власик Н.А. намерено сфальсифицировала сведения о задолженности Пучкарева А.В. путем фальсификации постановления о расчете задолженности по алиментам и предоставила документ в суд. Так, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2018 года, задолженность на 01.01.2019 года составляла 372216,83 рублей. А постановлением от 21.11.2019 года задолженность по алиментам составляет 72216,63 рубля. При всем этом, выплата по алиментам указана за весь период 69950 рублей. При арифметическом расчете 372216,83 (задолженность на 01.01.2019) – 69950 (гашение долга по алиментам за весь период) = 302266,83 – 72216,63 (остаток) = 230050,20 рублей незаконно списанная сумма задолженности. Также в судебном заседании стало известно, что Пучкарев А.В. в 2014 году продал квартиру и получил прибыль в сумме 125000 рублей. По исполнительному производству усматривается бездействие, так как данную налоговую декларацию судебный пристав-исполнитель не запросила, сумму на оплату алиментов не взыскала. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию алиментов в части не установления дохода Пучкарева А.В. за 22014 год в сумме 500000 рублей от продажи 1/2 квартиры и не начислении 1/4 алиментов на полученную прибыль; признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.11.2019 года в отношении Пучкрева А.В., выданное судебным приставом-исполнителем Власик Н.А. остатка задолженности в сумме 72216,63 рубля –незаконным.

Административный истец Стяжкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Чемакова А.Ю., в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску находится на принудительном исполнении исполнительное производство № 18417/18/24088-ИП от 02.04.2018, возбужденное на основании судебного приказа б/н от 05.05.2006, выданного Судебный участок N 22 в Емельяновском районе о взыскании алиментов на содержание на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.05.2006 года и до совершеннолетия Стяжкина Р.А., 00.00.0000 года г.р. в отношении должника Пучкарева А.В., в пользу взыскателя: Стяжкиной Т.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно полученным ответам, на имя Пучкарева А.В. открыты счета в ПАО «ВТБ24», Красноярское отделение N 8646 ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на данных счетах. Производилось списание денежных средств 11.09.2019 года, 13.09.2019 года, 17.09.2019 года, на общую сумму в размере 325,10 рублей. 21.12.2018 года, 22.08.2019 года, 27.02.2020 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Пучкарева А.В. из Российской Федерации. Согласно ответа, полученного из ГИБДД МВД России за должником Пучкаревым Л.В. зарегистрированных автотранспортных средств не значится. Согласно ответа, полученного с Росреестра за должником числится недвижимое имущество - зарегистрировано жилое помещение, площадью 40.90 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, по адресу Красноярский край, г.Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 67, кв. 165, кадастровый номер: 24:50:0100286:121, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Расчет задолженности произведен исходя из сведений заработной платы, с учетом произведенных оплат. Постановление о расчете задолженности на который ссылается истец от 16.10.2019 года за период с 29.03.2015 года по 31.12.2018 года в размере 372216,83руб., рассчитан из доходов, полученных в ЦЗН, а также в виду отсутствия в исполнительном производстве документов, подтверждающих доходы должника за указанный период, расчет произведен по средней заработной плате РФ на момент взыскания в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ. Судебным приставом- исполнителем был направлен запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, в связи с поступившими справками о доходах 12.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановление о расчете задолженности от 16.10.20.19 года, а также вынесено постановление о расчете задолженности от 12.11.2019 года с учетом справок о доходах должника и частичных оплат, задолженность за период с 30.03.2015 года по 31.10.2019 года составила 72216,63 рублей. Доводы истца о том, что не учтена прибыль от продажи должником имущества в 2014 необоснованны, в связи с тем, что в заявлении, поданном в ОСП по ИЛИ г. Красноярска от 29.03.2018 Стяжкиной Т.П. указанно, что задолженность по алиментам составляет с 30.03.2015 года, на основании которого 02.04.2018 года возбуждено исполнительное производство, также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что с должника не взыскиваются алименты. На основании изложенного, задолженность по алиментам, указанная в постановлении о расчете задолженности от 12.11.2019 года рассчитана верно, об­жалуемое постановление о расчете задолженности от 12.11.2019 года является законным и обоснованным; должностное лицо, принявшее постановление, обладало полномочиями на его принятие, соблюден порядок принятия данного постановления, его содержание соответствует требованием ФЗ «Об ис­полнительном производстве», СК РФ. Законные основания для отмены постановления о расчете задолженности в отношении Пучкарева А.В. у судебного пристава - исполнителя отсутствуют.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, заинтересованное лицо Пучкарев А.В., в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьями 14, 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем в мотивированном постановлении исходя из размера алиментов, определенного решением суда; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельновском районе Красноярского края от 05 мая 2006 года, заявления взыскателя Стяжкиной Т.Н. от 29 марта 2018 года, 02 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 18417/18/24088-ИП о взыскании с Пучкарева А.В. алиментов на содержание ребенка 1/4 начиная с 05.05.2006 года и до совершеннолетия Стяжкина Р.А., 00.00.0000 года г.р., в пользу взыскателя Стяжкиной Т.Н..

В ходе исполнения требований исполнительного производства, с учетом поступивших ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах Пучкарева А.В., с которых производились списания, на общую сумму в размере 325 рублей 10 коп., вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29.03.2015 года по 31.12.2018 года. Размер общей задолженности по алиментным платежам определен в сумме 372216,83 рублей.

Поскольку сведений о том, что в период с 29.03.2015 года по 31.12.2018 года Пучкарев А.В. был трудоустроен и имел какой-либо доход, материалы исполнительного производства не содержали, судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам исходя из сведений полученных в ЦЗН, исходя размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, о предоставлении сведений о доходах должника.

В связи со справками о доходах, 12.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 16.10.20.2019 года.

12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 30.03.2015 года по 31.10.2019 года, с учетом справок о доходах должника и частичных оплат. Размер задолженности составил 72216 рублей 63 коп..

Вместе с тем, дата, с которой подлежит определению задолженность указана Стяжкиной Т.Н. – 30 марта 2015 года, в заявлении от 29 марта 2018 года, при этом, 01 ноября 2012 года исполнительное производство в отношении Пучкарева А.В. о взыскании алиментов в пользу Стяжкиной Т.Н. окончено, на основании заявления взыскателя, исполнительный документ был возвращен.

Поскольку Стяжкиной Т.Н. собственноручно в заявлении указана дата образования задолженности по алиментам – 30 мая 2015 года, доходы от продажи Пучкаревым А.В. квартиры в 2014 году не могли быть включены в расчет задолженности по алиментам.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем порядок расчета задолженности по алиментам не нарушен, размер задолженности определен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом доходов должника за спорный период и произведенных оплат. В свою очередь, несогласие административного истца с суммой задолженности не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Стяжкиной Т.Н. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления о расчете задолженности незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2020░.