Решение по делу № 2-3708/2019 ~ М-3716/2019 от 27.09.2019

          Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

г. Домодедово             06 декабря 2019 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего           Трушкина Ю.А.

при секретаре             Звереве Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Воробьёвой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                 установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 50 169 рублей 44 копейки, из которых: 29 617 руб. 76 коп. - просроченный основной долг; 20 551 руб. 68 коп. - начисленные проценты. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины за подачу судебного приказа - 853 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления - 1 705 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Воробьёвой Н.А. 02.09.2013 был заключен кредитный договор № 9918-N93/04676, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 74 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Воробьёва Н.А. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки Воробьевой Н.А. в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и Воробьёвой Н.А. заключен кредитный договор № 9918-N93/04676, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита - 74 000 руб.

Судом установлено, что в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования ответчику предоставлен кредит - 74 000 руб. с уплатой 24 % годовых за пользование кредитом. Судом установлено, что ответчик воспользовалась перечисленной на ее счет денежной суммой.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

15.01.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования №УСБ00/ПАУТ2018-5, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в размере 50 169 рублей 44 копейки.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - 2 558 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Воробьёвой Натальи Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору № 9918-N93/04676 - 50 169 рублей 44 копейки, из которых: 29 617,76 руб. - просроченный основной долг, 20 551,68 руб. - начисленные проценты.

Взыскать с Воробьёвой Натальи Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 558 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                               Ю.А. Трушкин