Мотивированное решение по делу № 02-5786/2018 от 20.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Паке Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Гусейновой И А к Чикиной ОАо признании не приобретшим право пользование жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать Чикину О.А. и ее сына Донцова А.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок были зарегистрированы на указанной жилой площади с согласия всех трех собственников квартиры. Однако регистрация ответчика носит формальный характер, в спорную квартиру ответчик вселена не была и никогда не проживала в ней, личные вещи не перевозились, в квартире вещей ответчика не имеется, коммунальные платежи ответчик не выплачивает, никаких договоренностей по порядку пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Истец в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что поскольку ответчик и ее ребенок лишь формально зарегистрированы в квартире, но фактически туда не вселялись, права на жилье ими приобретены не были. Истец несет расходы на содержание квартиры, но лишена возможности распоряжаться своим жильем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, возражений не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная -комнатная квартира расположена по адресу. Собственниками без определения долей указанного жилого помещения являются Гусейнова И.А. (истец), Гусейнов А.Э. (сын), Гусейнова Л.Э. (дочь). Квартира оформлена в собственность на основании договора передачи от г. Свидетельство о праве собственности г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

На момент спора в квартире зарегистрированы: Гусейнова И.А. (истец) с г., Гусейнов А.Э. (сын) – с г., Гусейнова Л.Э. (дочь) – с г., Чикина О.А. (ответчик) – с г., Донцов А И, года рождения, - с г.

Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех трех собственников жилья. В едином жилищном документе указано, что она прибыла на данную жилую площадь из квартиры по адресу.

Ответчик собственником квартиры не является.

Из объяснений истца, следует, что после регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчик и ее сын не проживали, регистрация была осуществлена формально, в спорную квартиру ответчик не вселялась и вселена не была, никогда не проживала, ответчику препятствий во вселении не чинилось, ответчик в квартиру никогда не приходила, участия в ремонте не принимала, оплату квартиры не осуществляла.

Ответчик возражений по иску не представила, объяснения не давала, от участия в рассмотрении дела уклонилась.

Согласно представленному истцом налоговому уведомлению, которое пришло по почте в адрес зарегистрированной на спорной жилой площади Чикиной О.А., у ответчика в собственности имеется земельный участок и жилой дом по адресу:. Суд отмечает, что участок с домом находятся во владении и распоряжении ответчика с года, т.е. с момента регистрации по постоянному месту жительства в спорной квартире.

Также в собственности Чикиной О.А. находится автомобиль.

Оснований не доверять объяснениям истца по делу не имеется, ответчиком они не оспорены, ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик должен представить доказательства в обоснование возражений.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик после регистрации никогда не проживал в спорной квартире, не осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, интереса к жилой площади не проявлял, наличие договорных отношений по пользованию в настоящее время ответчиком спорной жилой площадью судом не установлено, регистрация Чикиной О.А. и несовершеннолетнего Донцова А.И. на спорной жилой площади нарушает права истца по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик и ее несовершеннолетний ребенок не приобрели право пользования квартирой, то они подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусейновой И А к Чикиной О А о признании не приобретшим право пользование жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чикину О А и Донцова А И не приобретшими право пользования квартирой №, расположенной по адресу:, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: