Решение по делу № 2-4227/2015 ~ М-3094/2015 от 20.04.2015

Дело № 2 – 4227 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Д. А. к Латыповой Г. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Габдрахманов Д.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб. с условием заключить основной договор и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате задатка предусмотренного договором истцом были исполнены в полном объеме и в срок предусмотренные обязательством. Однако, в последствии сделка купли-продажи квартиры не была заключена по обстоятельствам, за которые отвечает продавец (ответчик), при этом, по настоящий момент ответчик уклоняется от возврата полученных по предварительному договору денежных средств. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для урегулирования спора, неоднократно направлял претензионные письма, которые по настоящий момент остаются без ответа и оплаты.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корякин Д.А. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее ответчиком было представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Габдрахмановым Д.А. и Латыповой Г.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток), предметом которого предусмотрено, что стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Предмет основного договора: по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.3.2). Передача квартиры, в порядке ст.556 ГК РФ, будет произведена продавцом покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи. Согласно подписям сторон, продавцом указана Латыпова Г.В., покупателем Габдрахманов Д.А.

Разделом 2 предварительного договора предусмотрено, что в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб.Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.

В соответствии с п.3.1 договора обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.380 ГК РФ.

В соответствии с п.3.2 договора, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается.

Согласно п.3.3 договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.3.2 настоящего предварительного договора.

Согласно п.3.5 договора, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в течение трех банковских дней с момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка.

ДД.ММ.ГГГГ. Латыповой Г.В. получена от Габдрахманова Д.А. денежная сумма в виде задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

Как указывает истец в исковом заявлении основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключен не был по вине продавца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела также представлено письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возврата денежных средств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но не исполненное.

Истец просит суд взыскать с Латыповой Г.В. сумму задатка в двойном размере, в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 380 частью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Таким образом, договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства об уплате платежей.

Следовательно, заключенное между сторонами настоящего спора соглашение о задатке по своей природе не является таковым, поскольку самой сделки, в обеспечение которой и состоялось соглашение о задатке, заключено не было, не заключено оно и на день рассмотрения дела судом.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предметом предварительного договора являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества и в обеспечение которого было уплачено <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем, положения п. 1 ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.

При этом доказано в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда то обстоятельство, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, о чем она расписалась. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком. Поскольку интерес в заключение сделки и реализации намерений о заключении договора купли-продажи в настоящее время истцом утрачен, уплаченная Габдрахмановым Д.А. сумма подлежит возврату, в связи с чем требования о взыскании задатка подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, учитывая, что на момент истечения действия предварительного договора купли-продажи основной договор заключен не был, а предварительный договор не содержит в себе денежного обязательства сторон, интерес в совершении сделки со стороны истца утрачен, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, переданная истцом ответчику, в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, должна расцениваться как аванс и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Так как установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, законом суду предоставлено право ограничения взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов суммы, в случае, если она является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О).

Габдрахмановым Д.А. понесены судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, участие представителя истца в судебных заседаниях. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчику истцом подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габдрахманова Д. А. к Латыповой Г. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Латыповой Г. В. в пользу Габдрахманова Д. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.И.Мустафина