Решение по делу № 12-43/2020 от 25.03.2020

М/с с/у № 5 Тараскина Н.А.

Дело № 12-43/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года                                                  город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.И.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Чащиной Юлии Леонидовны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края, в отношении Чащиной Юлии Леонидовны по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,адитслава

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чащина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов Чащина Ю.Л., находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес> нанесла не менее пяти ударов кулаком по лицу, не менее пяти ударов по волосистой части головы, пнула по ноге и ударила по руке Е.Т.А., причинив потерпевшей физическую боль, при этом последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, не наступило. Постановлением мирового судьи Чащиной Ю.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чащина Ю.Л. обратилась в суд с жалобой, просила отменить указанное постановление. В обоснование требования об отмене Чащина Ю.Л. указала, что в ходе рассмотрения дела не установлено, где получила травму Е.Т.А., судом приняты по внимание слова косвенного свидетеля, которая является дочерью потерпевшей, факта драки не установлено, не полностью учтены показания свидетелей, подтверждающих то обстоятельство, что у Е.Т.А. есть мотивы для оговора Чащиной Ю.Л.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Чащина Ю.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена по телефону, просила рассмотреть дело без нее, просила постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судья, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов Чащина Ю.Л., находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, нанесла не менее пяти ударов кулаком по лицу, не менее пяти ударов по волосистой части головы, пнула по ноге и ударила по руке Е.Т.А., причинив потерпевшей физическую боль, при этом последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, не наступило, телесные повреждения, причиненные потерпевшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 2 от ДД.ММ.ГГГГ у Е.Т.А. по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, когда Чащина Ю.Л. нанесла ей побои, обнаружены кровоподтеки на обеих верхних и левой нижней конечностях, гематомы на лице, которые образовались от ударных и сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), учитывая морфологические особенности, возможно, в срок, указанный в постановлении, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чащина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей установлено и отражено в заключении эксперта. Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между наличием телесных повреждений у Е.Т.А. и действиями Чащиной Ю.Л., указанное установлено и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); заявлением и объяснением Е.Т.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов Чащина Ю.Л., находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла ей побои (л.д. 7, 9, 17); рапортом, поступившим в дежурную часть о сообщении Е.Т.А. (л.д. 6); заключением эксперта, подтверждающего наличие телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, по обстоятельствам, указанным Е.Т.А. (л.д. 15), объяснениями свидетеля Е.Л.А., дочери потерпевшей, которая видела на лице матери следы побоев, при этом последняя сообщила дочери, что ее ночью избила соседка Чащина Ю.Л. (л.д. 19).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Чащиной Ю.Л. вмененное ей административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чащиной Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Чащиной Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Доводы Чащиной Ю.Л. не влекут отмену судебного постановления, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, при этом доказательств своих доводов Чащина Ю.Л. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, не представила.

В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Чащина Ю.Л. причинил Е.Т.А. телесные повреждения и физическую боль, таким образом, должностным лицом при составлении протокола приведены обстоятельства совершения Чащиной Ю.Л. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при этом в протоколе указаны место и время совершения правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу (рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении о причинении телесных повреждений Е.Т.А., объяснениями свидетеля Е.Л.А., заключением эксперта № 2), мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чащиной Ю.Л. состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку обстоятельства получения Е.Т.А. телесных повреждений, а также лицо, их причинившее, вина этого лица в причинении телесных повреждений и физической боли потерпевшей установлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Чащиной Ю.Л. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего Е.Т.А. и свидетеля Е.Л.А. по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей Е.Т.А. и свидетеля Е.Л.А. судом не установлено, их показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшей Е.Т.А. и свидетеля Е.Л.А. и отвергнуты другие, в частности, пояснения свидетелей К.В.А. и М.И.М., подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях Чащиной Ю.Л. состава вмененного ей административного правонарушения, ее вина установлена, действия Чащиной Ю.Л. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности вины Чащиной Ю.Л. в совершении административного правонарушения направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Чащиной Ю.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чащиной Ю.Л. минимальное в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Чащиной Ю.Л. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащиной Юлии Леонидовны оставить без изменения, жалобу Чащиной Юлии Леонидовны без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья